Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2020 г. N Ф07-13084/20 по делу N А56-78929/2019

29 октября 2020 г.

Дело N А56-78929/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" Тимофеевой Е.Ю. (доверенность от 16.08.2019), от Министерства обороны Российской Федерации Тимофеевой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дудергофская линия" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-78929/2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дудергофская линия", адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, п.г.т. Горелово, Красносельское шоссе, д.52, к.1, ОГРН 1034702184351, ИНН 4720018383 (далее - ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - ГЖИ, Инспекция) от 08.05.2019 N 02/441-р.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5 (далее - ФГКУ) и Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д.19 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2020 ТСЖ отказано в удовлетворении заявления.

Общество в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 257 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 06.07.2020.

Определением апелляционной инстанции от 21.07.2020 жалоба Товарищества оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, отсутствуют доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле).

Этим определением ТСЖ предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию апелляционного суда, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 17.08.2020 включительно (лист дел 3 том 2).

Названное определение опубликовано 22.07.2020 в информационной системе "Картотека арбитражных дел". Кроме того, определение направлено Товариществу по указанному им в жалобе адресу: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Горелово, Красносельское шоссе, д.52, к.1. Согласно почтовому уведомлению N 190844 45 25727 2 определение суда Товариществом не получено и возвращено в суд с отметкой почты "за истечением срока хранения" (лист дела 4 том 2).

Установив этот факт, определением от 20.08.2020 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ТСЖ на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При этом в определении от 20.08.2020 суд указал, что на дату изготовления означенного определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ТСЖ в суд апелляционной инстанции не поступали.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить определение апелляционной инстанции от 20.08.2020 как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуальных норм. Как утверждает при этом податель жалобы, его апелляционная жалоба и соответствующие документы во исполнение определения апелляционной инстанции от 21.07.2020 направлены по почте в установленный срок - 17.08.2020, что подтверждается кассовым чеком от 17.08.2020 (время выдачи кассового чека - 23:42) по почтовому отправлению N 19103647783409 и описью вложения от 17.08.2020 (листы дела 31-32 том 2). По мнению ТСЖ, значимое процессуальное действие совершено им своевременно.

Представители Товарищества и ГЖИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представители Министерства и ФГКУ пояснений не дали, оставили разрешение жалобы на усмотрение суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также указано на то, что соответствующие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом (при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции: сроков оказания услуг почтовой связи) приведшее к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств в силу части 7 статьи 114 АПК РФ.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

По настоящему делу ТСЖ системой подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (обеспечивающей более быстрое и оперативное поступление документов в суд) не воспользовалось, с целью устранения оснований для оставления без движения апелляционной жалобы направило недостающие документы, используя почтовый вид пересылки документов (РПО N 19103647783409) в последний день установленного судом срока -17.08.2020 в 23 часа 19 минут. Согласно распечатке с внутреннего сайта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда необходимые документы от подателя жалобы ни 17.08.2020, ни по состоянию на 20.08.2020 (дату вынесения оспариваемого определения о возвращении жалобы) не поступали, а согласно распечатке из информационной системы "Мой Арбитр", поступление документов от ТСЖ датировано 21.08.2020 (т.е. после вынесении определения о возвращении жалобы).

Таким образом, к моменту истечения установленного судом процессуального срока (по 17.08.2020 включительно) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом суд удостоверился в надлежащем размещении информации в электронной системе суда о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 21.07.2020 (размещено в системе 22.07.2020 в 15:30 МСК) и дополнительном направлении Товариществу посредством заказного почтового отправления означенного определения. Применительно к рассматриваемому случаю, ТСЖ располагало реальной возможностью для устранения препятствий к возбуждению апелляционного производства (26 дней).

Упомянутый установленный судом срок является разумным, обеспечивающим совершение лицом, участвующим в деле, своевременного полноценного процессуального действия.

Между тем, "сдавая" на почту документы в 23 часа 19 минут 17.08.2020 ТСЖ реально осознавало, что в этот же день документы судом не будут получены.

Общество не ходатайствовало о продлении указанного срока и не проявило должного стремления к позитивному для себя процессуальному последствию в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие своевременное получение апелляционным судом необходимых документов, заявителем не представлены (сведения из отчета об отслеживании отправления N 19103647783409 суд не принимает, поскольку содержащиеся в нем сведения носят противоречивый характер, в том числе относительно принятия от ТСЖ документов 18.08.2020 в 02:55 при фактической их сдаче 17.08.2020 в 23:19).

При таких обстоятельствах и доказательствах надлежит признать, что суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно (с учетом указанного выше официального толкования процессуального закона) возвратил апелляционную жалобу ТСЖ применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы Товарищества сопряжены с ошибочным толкованием норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-78929/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дудергофская линия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов