Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2020 г. N Ф07-13550/20 по делу N А56-39833/2020

29 октября 2020 г.

Дело N А56-39833/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 29.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колибри" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-39833/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колибри", адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, промышленная зона Северная часть Горелово, 4-я ул., д. 21, пом. 2Н, ОГРН 1174704005442, ИНН 4725003292 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛЭНД", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, лит. А, часть пом. 1Н N 685, ОГРН 1127847081647, ИНН 7802778800 (далее - Компания), о взыскании 599 357 руб. 79 коп. задолженности, 50 830 руб. пеней, начисленных за период с 12.02.2020 по 15.05.2020, пеней за период с 16.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 16 004 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 45 977 руб. в возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 21.07.2020 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020.

Компания обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.07.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба Компании оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок по 25.09.2020.

Во исполнение определения от 18.08.2020 Компания представила в апелляционную инстанцию копию кассового чека от 26.09.2020 с описью, подтверждающую направление копии апелляционной жалобы Обществу.

Вместе с тем подателем жалобы не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и мотивированная апелляционной жалоба с указанием оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением от 28.09.2020 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения. Компании было предложено до 29.10.2020 представить недостающие документы.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 28.09.2020 и возвратить апелляционную жалобу ее подателю.

Податель жалобы полагает, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Компанией в полном объеме не исполнены, жалоба подлежала возвращению ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда от 28.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции, Компания не устранила в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.

Из системного толкования норм статей 260 и 263 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что арбитражный суд наделен правом продлить срок оставления жалобы без движения.

Учитывая положения приведенных норм, наличие у суда апелляционной инстанции установленного законом права продлить срок оставления жалобы без движения, а также принимая во внимание необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения.

При отсутствии нарушения апелляционным судом норм процессуального права оснований для отмены определения от 28.09.2020 и удовлетворения кассационной жалобы Общества суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-39833/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колибри" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова