Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2020 г. N Ф07-11679/20 по делу N А56-115343/2019

27 октября 2020 г.

Дело N А56-115343/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 27.10.2020 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А56-115343/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком", адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 556 563 руб. 08 коп. задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.04.2017 по 30.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, исковое заявление оставить без рассмотрения. Как указывает податель жалобы, исковое заявление Учреждения подлежало оставлению без рассмотрения по правилам пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку в деле N А56-112938/2019 арбитражным судом были приняты к рассмотрению идентичные требования Учреждения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из картотеки арбитражного дела N А56-112938/2019 в информационной системе "Мой арбитр", исковое заявление о взыскании с Общества 556 563 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с 01.04.2017 по 30.04.2019, подано Учреждением посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 10.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 по делу N А56-112938/2019 указанное исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.12.2019 по делу N А56-112938/2019 принято решение путем подписания резолютивной части об удовлетворении иска Учреждения в полном объеме.

Исполнительный лист серии ФС 034209992 выдан 01.10.2020.

Решение суда первой инстанции по делу N А56-112938/2019 не обжаловалось в порядке апелляционного и кассационного производства и вступило в законную силу.

Судебные акты по делу N А56-112938/2019 размещены в системе "Мой арбитр" и доступны для ознакомления.

Как видно из материалов настоящего дела, Учреждение 16.10.2019 повторно подало аналогичный иск о взыскании с Общества 556 563 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с 01.04.2017 по 30.04.2019.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что оба исковых заявления датированы 07.10.2019 с исходящим N 370/ЦЖКУ/8/3/б/н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по настоящему делу исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции 13.01.2020 принял решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части об удовлетворении иска Учреждения в полном объеме.

Мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 20.05.2020.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда от 20.05.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, заявленные в настоящем деле требования о взыскании с Общества 556 563 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с 01.04.2017 по 30.04.2019, тождественны требованиям, предъявленным в деле N А56-112938/2019.

Выводы апелляционного суда о том, что спор в деле N А56-112938/2019 не рассмотрен и решение по нему не принято, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Резолютивная часть решения по делу N А56-112938/2019 принята судом 26.12.2019, то есть до вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (13.01.2020).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На момент принятия резолютивной части решения по настоящему делу решение по делу N А56-112938/2019 было вынесено, но не вступило в законную силу.

Следовательно, суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На момент принятия обжалуемого постановления по настоящему делу (08.07.2020) решение суда по делу N А56-112938/2019 вступило в законную силу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-112938/2019 иск Учреждения, тождественный рассматриваемому в настоящем деле, удовлетворен, то производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда от 20.05.2020 и постановление апелляционного суда от 08.07.2020 как вынесенные с нарушением норм процессуального права подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из подпункта 3 пункта 1 которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Согласно абзацу четвертому названного пункта в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Поскольку Учреждение при обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением государственную пошлину не уплатило, оснований для ее возврата не имеется.

В связи с тем, что оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины суду кассационной инстанции не представлен, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной Обществом в связи с подачей кассационной жалобы, не может быть разрешен судом при вынесении настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 150, 151, 288.2, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А56-115343/2019 отменить.

Производство по делу N А56-115343/2019 прекратить.

Судья

М.В. Пастухова