Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2020 г. N Ф07-10427/20 по делу N А26-12879/2017

30 октября 2020 г.

Дело N А26-12879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Лопатина А.А. (доверенность от 01.02.2020 N 15),

рассмотрев 29.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А26-12879/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО "Ниэмелянхови", адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова (р-н Голиковка), д. 21, оф. 301, ОГРН 1171001000202, ИНН 1001322250 (далее - Компания), об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора теплоснабжения в горячей воде N 1026-4-17/1007 (далее - Договор) по пунктам 4.1, 4.2, 5.3.9, 9.3, 11.3 и приложениям N 1, 1а, 2, 3, 4 к Договору.

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия", адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова (р-н Голиковка), д. 27, ОГРН 1057811280680, ИНН 1001049339 (далее - Управление).

Решением суда от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, разногласия сторон урегулированы, из пункта 9.3 Договора исключено второе предложение, пункты 4.1, 5.3.9 Договора, приложения N 1, 1а, 2 и 3 к нему изложены в редакции Общества; пункты 4.2, 11.3 Договора, приложение N 4 к нему изложены в редакции суда.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 в части урегулирования разногласий, возникших по пунктам 9.3 и 11.3 Договора, названные судебные акты оставлены без изменения, в остальной части решение от 24.10.2018 и постановление от 28.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 04.02.2020 пункты 4.1, 5.3.9 Договора, приложения N 1, 1а, 2 и 3 к нему изложены в редакции Общества; пункт 4.2 Договора изложен в следующей редакции: "ориентировочное потребление коммунальных ресурсов исполнителем в год с учетом нормативных потерь составляет 934,88 Гкал. Ориентировочный расчет годового теплоотпуска с разбивкой по месяцам приведен в приложении N 4."; приложение N 4 к Договору принято в альтернативной редакции Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 решение от 04.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 04.02.2020 и постановление от 07.08.2020, принять пункты 4.1, 4.2, 5.3.9 Договора и приложения N 1, 1а, 2, 3 и 4 к нему в редакции Компании.

Податель кассационной жалобы не согласен с урегулированием судами возникших при заключении Договора разногласий исходя из признания наружных тепловых сетей общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 78а по Выборгскому шоссе в г. Сортавале Республики Карелия (далее - МКД), поскольку отсутствует оформленное в письменной форме решение собственника помещений в МКД о включении этих сетей в состав общего имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Компании и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Компания управляет МКД.

Письмом от 29.09.2017 N 1952-РК Общество направило Компании для подписания проект Договора, согласно которому Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять Компании (исполнителю) тепловую энергию и горячую воду для оказания коммунальных услуг потребителям в МКД, а Компания - оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 2.3 Договора границы балансовой принадлежности тепловых сетей определяются в приложении N 2 к Договору.

В приложении N 2 к Договору Общество указало, что границей балансовой принадлежности являются вторые сварные швы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах со стороны источника теплоснабжения в тепловой камере 12 (ТК-12) у жилого дома 103 по Выборгскому шоссе в г. Сортавале Республики Карелия.

В связи с этим содержание пунктов 4.1, 4.2 Договора, а также приложения N 1 "Подключенные тепловые нагрузки", N 1а "Расчет определения нормативного количества потребления тепловой энергии объектов по состоянию на 01.09.2017", N 3 "Расчетные часовые расходы теплоносителя и компонента холодная воды для ГВС" и N 4 "Ориентировочный расчет реализации тепловой энергии по месяцам" Общество изложило с учетом тепловых потерь в наружных тепловых сетях.

Пунктом 5.3.9 Договора предусматривалось возложение на Компанию обязанности по оплате коммунальных ресурсов с учетом тепловых потерь, возникающих в находящихся в ее ведении тепловых сетей.

Возникновение у сторон разногласий по условиям Договора послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив при новом рассмотрении дела, что наружные тепловые сети созданы для обслуживания МКД, находятся на земельном участке, предоставленном для его эксплуатации, переданы в установленном порядке Управлению, которое наделено полномочиями собственника МКД и заключило с Компанией (управляющей организацией) государственный контракт от 21.07.2017 N 290517/5745709/01 на управление МКД (далее - Контракт) с условием о включении наружных тепловых сетей в состав общего имущества МКД, суды признали данные сети общим имуществом МКД, в связи с чем приняли пункты 4.1 и 5.3.9 Договора, а также приложения N 1, 1а, 2 и 3 в редакции Общества.

При этом пункт 4.2 и приложение N 4 к Договору в части потерь тепловой энергии во внутридомовых системах отопления при производственной промывке суды приняли в альтернативных редакциях Общества, которые данные потери не учитывают.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Как установлено подпунктами "д" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Так в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил N 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе проектную документацию на строительство МКД, разрешение на ввод МКД в эксплуатацию, акт приемки объекта капитального строительства, акт приема-передачи нефинансовых активов от 10.04.2017 N 6/17, оформленный между Дирекцией по строительству в Северо-Западном регионе Управления капитального строительства Федеральной службы безопасности Российской Федерации (отправителем) и Управлением (получателем), ответ Дирекции по строительству в Северо-Западном регионе Управления капитального строительства Федеральной службы безопасности Российской Федерации на запрос суда, согласно которому по акту от 10.04.2017 N 6/17 на баланс Управления передана наружная тепловая сеть от точки подключения в ТК-12, условия Контракта о включении в состав общего имущества МКД наружных тепловых сетей, суды признали наружные тепловые сети общим имуществом МКД.

При этом суды также учли отсутствие в деле доказательств подключения иных объектов к данным сетям, кроме МКД.

В письменных пояснениях от 19.12.22019 N 21/103/6-8089 Управление указало на необходимость принятия условий Договора в редакции Общества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, учтя представленные в дело доказательства передачи наружных тепловых сетей Управлению и его волеизъявление как собственника на включение наружных тепловых сетей в состав общего имущества МКД, правомерно принял пункты 4.1, 5.3.9 Договора, приложения N 1, 1а, 2 и 3 к нему в редакции Общества.

Довод Компании о том, что в силу части 7 статьи 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и должны оформляться в письменной форме, не опровергает выводов судов, поскольку в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд устанавливает имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства по правилам частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, учитывая, в частности, взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, Компанией не оспорен вывод судов о наличии у наружной тепловой сети в силу ее функционального назначения признаков общего имущества МКД.

Возражения относительно выводов судов в части потерь тепловой энергии во внутридомовых системах отопления при производственной промывке и принятия пункта 4.2 Договора и приложения N 4 к нему в альтернативных редакциях Общества, в кассационной жалобе отсутствуют.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А26-12879/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова