Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф07-11777/20 по делу N А56-133859/2019

02 ноября 2020 г.

Дело N А56-133859/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 02.11.2020 кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-133859/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", адрес: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124034 (далее - Общество, ООО "ГЦКС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 04.12.2019 по делу N 2219/2019. Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Определением суда от 24.12.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные Обществом требования удовлетворены. По ходатайству Комитета 24.03.2020 изготовлено мотивированное решение арбитражного суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление Комитета является правомерным, а выводы судов о недоказанности размещения именно Обществом спорных элементов благоустройства противоречат материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения ООО "ГЦКС" к административной ответственности послужил факт самовольного размещения элементов благоустройства на земельном участке N 154, расположенном между домами 26 и 28 по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге. В частности Комитетом выявлено, что нестационарный торговый объект - павильон площадью 29 кв. м, малая архитектурная форма в виде бегемота и урна общей площадью 1 кв.м размещаются без оформления в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства). Указанный участок был ранее предоставлен ООО "ГЦКС" на основании договора аренды земельного участка от 19.11.2008 N 12/ЗК-072380, расторгнутого 25.09.2019 на основании уведомления арендодателя. Согласно кассовому (товарному чеку) хозяйственную деятельность на спорном объекте осуществляет индивидуальный предприниматель Нуриева Р.М.к.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования земельного участка от 15.10.2019. В отношении Общества 15.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 827/Ю/2019. Постановлением Комитета от 04.12.2019 ООО "ГЦКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70. Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь нормами Правил благоустройства, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, пришли к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого Обществу административного правонарушения ввиду отсутствия его субъективной стороны.

В силу требований статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

Поскольку Комитетом не представлены в материалы дела неопровержимые доказательства, свидетельствующие о самовольном размещении именно Обществом элементов благоустройства на спорном участке, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, посчитали незаконным привлечение ООО "ГЦКС" к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 и, следовательно, правомерно признали незаконным и отменили постановление Комитета.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций; заявленные доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу N А56-133859/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина