Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф07-10819/20 по делу N А56-37405/2020

02 ноября 2020 г.

Дело N А56-37405/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 02.11.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомСервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А56-37405/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АтомСервис", адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. А, кв. 482, ОГРН 1107847123152, ИНН 7816486733 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я л., д.10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 10.02.2020, 31.01.2020 по делам об административных правонарушениях.

Определением суда от 15.05.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.08.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что во исполнение определения апелляционного суда от 04.09.2020 в установленный срок (до 24.09.2020) устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направив 24.09.2020 доказательства их устранения в суд посредством системы электронной подачи документов в информационную систему "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД "Арбитр").

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно материалам дела, определением апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба Общества на решение суда от 25.08.2020 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 и пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ - к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, а также не указаны основания, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 24.09.2020.

Поскольку Общество в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, суд апелляционной инстанции возвратил ее подателю.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статьей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент истечения срока, указанного в определении от 04.09.2020, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Общество не устранило, о наличии объективных препятствий для устранения данных обстоятельств не заявило, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не направило.

Довод кассационной жалобы об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в отведенный судом для этого срок путем направления 24.09.2020 необходимых документов в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов КАД "Арбитр", отклоняется как неподтвержденный.

Сведения о подаче 24.09.2020 Обществом апелляционной жалобы (мотивированной) и доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на КАД "Арбитр" отсутствуют. К кассационной жалобе соответствующих доказательств также не приложено.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод об отсутствии нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены определения апелляционного суда от 24.09.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А56-37405/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомСервис" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев