Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф07-12068/20 по делу N А26-1919/2020

02 ноября 2020 г.

Дело N А26-1919/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 02.11.2020 кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А26-1919/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт- Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков от 05.05.2017 N 25, от 16.05.2017 N 32, от 28.03.2018 N 18, от 16.08.2019 N 53 и от 09.09.2019 N 62, в сумме 1 592 руб. 40 коп.

Определением суда от 03.03.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения судом дела по существу Министерство заявило отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1331 руб. 40 коп., в том числе 906 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 16.08.2019 N 53 и 425 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 09.09.2019 N 62.

Решением суда Республики Карелия от 29.04.2020, принятым путем подписания резолютивной части, принят отказ от иска в указанной части и соответственно производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части Министерству отказано. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 15.05.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, договорные отношения с ответчиком не прекращены, спорные лесные участки фактически используются для эксплуатации линейных объектов и потому, исходя из принципа платности использования лесов, Общество обязано вносить арендную плату.

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 05.05.2017 N 25 сроком действия до 04.04.2018. Предметом договора является передача в аренду участка лесного фонда общей площадью 0,615 га в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта в Сортавальском муниципальном районе Республики Карелия. В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением N 4. Приложение N 4 оформляется ежегодно.

На аналогичных условиях Министерством и Обществом заключены договоры от 16.05.2017 N 32 (сроком действия до 15.04.2018) и 28.03.2018 N 18 (сроком действия до 27.02.2019). Предметом указанных договоров является передача в аренду участков лесного фонда в том же районе общей площадью 0,126 га и 0,15 га соответственно для использования в тех же целях.

Пунктом 22 договоров аренды предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания и составляет 11 месяцев; договор считается возобновленным на неопределенный срок, если арендатором не исполнены предусмотренные подпунктом "у" пункта 11 договоров обязанности по освобождению лесного участка от объектов недвижимого имущества, обеспечению сноса созданных для освоения лесного участка объектов и выполнению рекультивации лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Министерство, считая действующими вышеназванные договоры аренды, начислило Обществу арендную плату и выставило претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку предъявленные в претензии требования Обществом не были выполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам аренды, в том числе: по договору N 25 - 178 руб., по договору N 32 - 41 руб. и по договору N 18 - 42 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что действие спорных договоров аренды прекращено, а Министерство само уклоняется от приемки арендованных участков. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что на момент окончания срока действия договоров все работы, связанные со строительством линейных объектов на лесных участках, были завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесные участки готовы для возврата арендодателю в состоянии, обусловленном договором. Однако акты приема-передачи не подписаны в связи с тем, что на данных участках лесного фонда установлены линии электропередачи (ЛЭП) и это, по мнению арендодателя, нарушает требования подпункта "у" пункта 11 договоров аренды лесного участка и пролонгирует действие этих договоров.

Руководствуясь положениями статей 450.1, 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Общество внесло арендную плату по договорам за весь период до окончания срока их действия и заявляло Министерству об одностороннем отказе от спорных договоров аренды в письмах, к которым были приложены акты возврата участков, суды пришли к выводу об незаконном уклонении Министерства от приемки имущества.

Отклоняя доводы истца о ненадлежащем состоянии возвращаемого ответчиком имущества, суды указали, что состояние участков по завершении срока действия договоров обусловлено целью их использования согласно пункту 4 договоров, в том числе эксплуатацией линейного объекта - линии электропередачи.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении обязанности арендатора по внесению арендной платы и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А26-1919/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина