Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф07-11461/20 по делу N А21-14964/2019

02 ноября 2020 г.

Дело N А21-14964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Каменева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А21-14964/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой", адрес: 236010, Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 22б, кв. 29, ОГРН 1143926037474, ИНН 3906339817 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 22.11.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 10.03.2020 и постановление от 20.07.2020, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уполномоченный орган ссылается на фактическое прекращение Обществом хозяйственной деятельности и отсутствие у должника работников.

По мнению подателя жалобы, им были представлены все необходимые доказательства наличия оснований для признания Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в порядке, предусмотренном статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность решения от 10.03.2020 и постановления от 20.07.2020 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС в обоснование заявления о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, указала на отсутствие остатка денежных средств на счетах Общества и несовершение по таким счетам операций в течение длительного времени (последняя операция по расчетному счету совершена 30.03.2018). Заявитель также указал, что последняя налоговая отчетность представлена 16.04.2019 (налоговая декларация по НДС); последняя бухгалтерская отчетность предоставлена 23.03.2018.

Также уполномоченный орган указал на задолженность Общества по обязательным платежам в размере 1 518 385,98 руб., в том числе 1 275 462 руб. основного долга, 202 217,68 руб. пеней и 40 706,30 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о недоказанности уполномоченным органом существенных для настоящего дела обстоятельств: невозможности установить местонахождение руководителя должника; прекращения должником предпринимательской деятельности. Также суд указал на то, что ФНС не принимала меры по поиску должника.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ФНС предоставила сведения о том, что постановления налогового органа о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика были направлены в службу судебных приставов. Исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания задолженности по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалы дела представлены сведения о зарегистрированном за должником легковом автомобиле АУДИ 80, 1990 г.в.

Доказательства фактического наличия у должника указанного транспортного средства, а также сведения о его ликвидности не представлены. В рамках исполнительного производства взыскание на указанное имущество не было обращено.

Уполномоченный орган также представил сведения об отчуждении Обществом в 2015 и 2016 годах нескольких транспортных средств. Основания для возврата в конкурсную массу должника ранее отчужденного имущества уполномоченным органом не приведены.

Согласно представленным ФНС сведениям, последняя операция по банковскому счету совершена 30.03.2018, остаток по счетам отсутствует. Последняя налоговая отчетность представлена Обществом 16.04.2019 (налоговая декларация по НДС); последняя бухгалтерская отчетность - 23.03.2018.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Общества на объекты недвижимости отсутствуют.

Приведенные уполномоченным органом фактические обстоятельства не опровергнуты.

С учетом указанного ФНС следовало представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Довод кассационной жалобы о неистребовании судом данных бухгалтерской отчетности Общества, расшифровки активов и доказательства их фактического наличия, подлежит отклонению, поскольку уполномоченный орган не обращался в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

Изложенное свидетельствует о недоказанности ФНС вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве.

Кроме того, податель кассационной жалобы не опровергает вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности отсутствия руководителя должника либо невозможности установления его местонахождения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФНС не подлежит удовлетворению, поскольку основания для признания должника банкротом по упрощенным процедурам банкротства, предусмотренным как статьей 227 Закона о банкротстве, так и статьей 230 этого же закона, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А21-14964/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев