Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2020 г. N Ф07-11723/20 по делу N А56-6893/2020

02 ноября 2020 г.

Дело N А56-6893/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 02.11.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А56-6893/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникон", адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 3, лит. А, пом. 9-Н, оф. 4, ОГРН 1147847106417, ИНН 7810406107 (далее - Общество, ООО "Юникон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), от 25.04.2019 к протоколу об административном правонарушении N 5261/2019. Оспариваемым постановлением Комитет привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Определением суда от 05.02.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 17.04.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу и нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций по настоящему делу. Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропущенном им сроке обжалования оспариваемого постановления и о надлежащем направлении Комитетом в адрес ООО "Юникон" материалов административного дела. Кроме того, податель жалобы считает, что в рассматриваемом деле отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО "Юникон" не является субъектом выявленного нарушения.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил выявленный 01.03.2019 факт эксплуатации настенной вывески, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 3, лит. А, без соответствующего разрешения.

По факту выявленных нарушений составлен акт осмотра от 01.03.2019 N 58904 с фото-таблицей и ситуационным планом. В отношении Общества 11.04.2019 Комитетом составлен протокол об административном правонарушении N 5261/19 и по результатам рассмотрения административного дела вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении ООО "Юникон" к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его, обратившись 04.01.2020 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование постановления Комитета и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, констатировали, что Комитет направил 26.04.2019 копию оспариваемого постановления Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения оспариваемого постановления, а именно: 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 3, лит. А. Данное почтовое отправление не получено адресатом и 10.06.2019 возвращено в адрес Комитета "за истечением срока хранения".

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета о привлечении к административной ответственности Общество обратилось 04.01.2020, то есть с пропуском предусмотренного десятидневного срока на обжалование более чем на шесть месяцев.

Как следует из положений части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, по ходатайству заявителя в случае пропуска вышеназванный срок может быть восстановлен судом. В рассматриваемом случае о восстановлении соответствующего процессуального срока ООО "Юникон" не ходатайствовало.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Применительно к рассматриваемому случаю суд первой инстанции установил наличие в материалах дела доказательств направления оспариваемого постановления по юридическому адресу ООО "Юникон" и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления от 24.03.2005 N 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие каких-либо объективных доказательств невозможности своевременного обжалования Обществом постановления административного органа обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций; не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А56-6893/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникон" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина