Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-11172/20 по делу N А56-94286/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-94286/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" Александровой Ю.О. (доверенность от 17.02.2020),

рассмотрев 29.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А56-94286/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1027802508271, ИНН 7804042349 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании обществ с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица", адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 23, лит. ДО, пом. 1, ОГРН 1057812252321, ИНН 7810036576 (далее - Центр), "Профи", адрес: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Любимая ул., д. 19, лит. Б, офис 1, ОГРН 1157847166180, ИНН 7843003329 (далее - Общество), "СантехКомплект", адрес: 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 31, корп. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1147847415540, ИНН 7811596683 (далее - Компания), привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании ответчиков предоставить Администрации доступ в нежилое помещение 6-Н, расположенное по указанному адресу, для проведения проверки порядка использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и осмотра на предмет устранения самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Центр, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к Администрации с требованием о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, пом. 6-Н (шифр 64-11/18) 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство), федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением от 31.01.2020 суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказал. Также распределил судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2020 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "По первоначальному иску: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. По встречному иску: в удовлетворении требований отказать".

В кассационной жалобе Центр, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, выраженное в применении закона, не подлежащего применению и неправильном истолковании закона, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Центра поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.10.2018 N 78:10:0005125:4467-78/037/2018-3).

Между Управлением (арендодателем) и Центром (арендатором) был заключен договор от 12.02.2018 N 141/3/2/АИ-271 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, по которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор - принять нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 78:10:0005125:3142 по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, а именно: нежилое помещение 6-Н (комнаты N1-14) площадью 248,4 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005125:4467; нежилое помещение 11-Н (комнаты N 1-17) площадью 243,2 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005125:4398, для использования под нежилые цели.

От имени Российской Федерации права собственника в отношении объекта осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с представленными в материалы дела договорами субаренды от 22.11.2018 N 18-СУ-Л16/П-11Н/1-004, от 22.11.2018 N 18-СУ-Л16/П-11Н/1-003 помещение 6-Н передано Центром во временное владение и пользование субарендаторам - Обществу и Компании.

Актом от 26.12.2018 подтверждено выполнение работ по перепланировке (переустройству) спорного помещения.

В результате обследования комиссией 19.03.2019 в составе представителей Агентства нежилого помещения 6-Н выявлена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы перегородки между помещениями площадью 10,8 кв.м и 11,6 кв.м; между помещениями площадью 12,8 кв.м и 7,4 кв.м; демонтированы перегородки части помещений 7 и 8, демонтирована раковина и унитаз; в части помещения 2 общей площадью 125,8 кв.м установлена новая перегородка, образующая изолированное помещение; в помещении площадью 40,2 кв.м установлена перегородка, образующая изолированное помещение; проектная документация на согласование перепланировки и переустройства в МВК Калининградского района Санкт-Петербурга не поступала.

С учетом указанных обстоятельств, а также отсутствия права у Центра на проведения перепланировки без соответствующего согласования с собственником помещений, Администрацией в адрес Центра были направлены уведомления от 25.03.2019, 02.04.2019, 28.05.2019 с требованием об устранении самовольных перепланировки и (или) переустройства путем приведения в прежнее состояние указанного помещения в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом.

Поскольку в добровольном порядке выявленные нарушения не были устранены, спорное помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом нежилого помещения не приведено, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Центр обратился в со встречным иском к Администрации с требованием о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, приняв во внимание то, что удовлетворение первоначального требования исключает возможность удовлетворения встречного требования, отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции в резолютивной части решения ошибочно указано лицо, не являющееся участником в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Частная медицинская практика", а также отсутствие в материалах дела доказательств препятствий со стороны ответчиков на доступ Администрации к спорным помещениям, усмотрел основания для изменения судебного акта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора, установив, что спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, суды обоснованно руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", вступившим в силу 08.01.2019. В новой редакции нормы главы 4 Жилищного кодекса о переустройстве и перепланировке были распространены как на жилые, так и нежилые помещения в многоквартирных домах. До внесения изменений правила, касающиеся жилых помещений, по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) применялись в отношении нежилых помещений.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса (в действующей редакции) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 Жилищного кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном до может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что нежилое помещение 6-Н перепланировано и переустроено в отсутствие соответствующего разрешения и получения согласования с собственником помещения. Отсутствие согласия собственника помещения является самостоятельным основанием отказа в получении разрешения на перепланировку (переустройство), если бы ответчик обращался за получением такового. Установленные обстоятельства явились основанием к удовлетворению иска Администрации.

Вместе с тем оснований для удовлетворения встречного иска суды не усмотрели, ввиду недоказанности, что такая перепланировка (переустройство) соответствует требованиям строительных норм и правил, а также нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям (с учетом того, что МВК Администрации письмом от 27.01.2020 возвратила Центру проектную документацию без согласования в связи с наличием перечня замечаний), также отсутствует одобрение собственника помещения.

Доводы подателя жалобы учтены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с правильным применением норм материального права.

Довод о том, что Администрация не является надлежащим истцом, противоречит приведенным нормам Жилищного кодекса, Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, относящего к полномочиям районных администраций согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Поскольку суд апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права изменил решение суда первой инстанции, то оставлению в силе подлежит постановление от 22.06.2020.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемого постановления подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А56-94286/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр делового сотрудничества "Северная столица" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 22.06.2020 по настоящему делу отменить.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина