Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-9095/20 по делу N А26-3715/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А26-3715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Судас Н.Е. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" Савина Д.В. по доверенности от 20.04.2020,

рассмотрев 06.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А26-3715/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис", адрес: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, проезд Владимира Баскова, дом 2, помещение 181, ОГРН 1041000039046, ИНН 1001158419 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 2 031 721 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 06.03.2015 N Т-962 (далее - Договор) за декабрь 2017 года - май 2018 года и 244 890 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 13.07.2018.

Определением суда от 24.07.2019 принят к производству встречный иск Общества об обязании Компании произвести перерасчет начисленной платы за тепловую энергию на 2 175 076 руб. 93 коп. за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года и январь - по май 2018 года исходя из показаний общедомовых приборов учета (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не дали оценку доводам Общества и представленным им доказательствам, не учли вступившие в законную силу судебные акты по делу N А26-3500/2018, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора; в материалы дела представлены доказательства предоставления Компании необходимого пакета документов в отношении всех установленных узлов учета; Общество, уведомив письмом от 14.09.2017 N 0301-Д Компанию о необходимости подписания актов периодической проверки по всем узлам учета, подтвердило, что приборы учета готовы к проверке, следовательно, имеются на местах, поэтому отсутствовала необходимость составления отдельного акта о монтаже; так как в отношении части приборов учета истекал срок действия свидетельств о поверке, Общество демонтировало часть тепловых счетчиков для поверки, после которой поверенные приборы учета установлены обратно; акт о демонтаже не составлялся, так как указанные действия проведены в неотопительный и не в спорный период (март, июнь, июль 2017 года); в связи с отказом Компании направить своего специалиста опломбирование приборов учета произведено Обществом самостоятельно; уклонение ресурсоснабжающей организации от проведения проверки и опломбировки приборов учета не может повлечь для абонента негативные последствия; в нарушение пункта 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), ни по одному из спорных домов не составлен акт, который мог являться доказательством наличия недостатков узлов учета и документации к нему, а также основанием для непринятия их к коммерческому учету; Общество не вносило изменений в схемы теплоснабжения домов и не заменяло составные части тепловых узлов, требующих внесение изменений в проектную документацию и проектного решения; до 2017 года Компания не имела претензий к потребителю по составу проектной и технической документации, допускала в эксплуатацию установленные в спорных домах приборы учета; то обстоятельство, что Компания не участвовала в комиссии по приемке от застройщиков узлов учета до 2015 года, не влияет на существо настоящего спора; имеются акты периодической проверки, подписанные в 2015 - 2016 годах; то обстоятельство, что в 2017 году теплосетевая компания выявила внесение изменений в проектные решения в период монтажа узла учета, а также отсутствие ее подписи на проектной документации свидетельствует только о невыполнении теплосетевой и теплоснабжающей организациями своих обязанностей при первичной приемке узла учета от застройщика и по сохранности документов; суды не учли письмо от 06.12.2017, в котором Компания уведомила всех контрагентов о том, что срок исправления документов установлен до 01.09.2018, так как недостатки документов, связанные с упущением теплосетевой организацией, обнаружены только в 2017 году; таким образом, Компания предоставила возможность расчета по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в срок до 01.09.2018; несмотря на наличие необходимых доказательств суды указали, что Общество не предоставляло показания ОДПУ в январе, апреле и мае 2018 года по адресам: улица Радищева, дом 3, улица Фрунзе, дом 6А, улица Ватутина, дом 37; ни в одном из писем, полученных Обществом в ответ на просьбы осуществлять начисления в соответствии с предоставленными показаниями и произвести перерасчет, Компания не указала на отсутствие показаний как на основание для отказа; суды не приняли во внимание указание Общества на ошибки в расчете и нарушение Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); в отношении дома N 1 по Сыктывкарской улице начисления за январь 2018 года произведены в соответствии с показаниями приборов учета, однако за февраль - май 2018 года начисления произведены исходя из норматива, что противоречит положению подпункта 1 пункта 21 Правил N 124; начисления за декабрь 2017 года произведены исходя из норматива, вместе с тем в рамках дела N А26-3500/2018, произведен перерасчет за сентябрь 2017 года исходя из показаний ОДПУ, то есть декабрь 2017 года является третьим месяцем, за который начисления должны быть осуществлены исходя из их среднемесячного потребления, а не норматива; правовая позиция Общества подтверждается судебными актами по делам N А26-3500/2018, А26-2928/2019, А26-71/2019, А26-10053/2019, А26-5085/2019, А26-4142/2019.

До судебного заседания в суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы в соответствии с Договором и дополнительными соглашениями к нему.

Порядок определения объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

В силу пунктов 3.1.5, 3.1.16 Договора абонент обязан проводить проверки состояния, профилактические испытания, содержание и ремонт тепловых энергоустановок многоквартирного дома, а также помещений индивидуальных тепловых пунктов в объемах и сроки, установленные действующими нормами и правилами; обеспечить работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, их исправность и целостность пломб, ремонт, поверку или замену при их повреждении в течение 30 календарных дней с обязательным оформлением акта допуска (повторного допуска) с теплоснабжающей организацией или теплосетевой компанией.

Согласно пункту 3.1.19 Договора абонент обязан не позднее, чем за три рабочих дня до окончания расчетного месяца направлять теплоснабжающей организации показания ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды).

Объем поданных абоненту коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется на основании предоставленных абонентом показаний указанного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Договором (пункт 4.1 Договора).

Объем поданных абоненту за расчетный период коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.3.1 Договора).

Компания в декабре 2017 года - июне 2018 года в соответствии с условиями Договора поставила тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляло Общество.

Услуги по Договору оказаны в многоквартирных домах, расположенных в городе Петрозаводске по адресам: улица Луначарского, дом 36; улица Мелентьевой, дом 1; улица Мелентьевой, дом 1 (встроенные помещения); Нойбранденбургская улица, дом 6, корпуса 1, 2 и 3; улица Ригачина, дом 56; Сыктывкарская улица, дом 1; улица Варламова, дом 32; улица Варламова, дом 32 (офис); Зеленая улица, дом 4 "а"; улица Кутузова, дом 46 "а"; Мичуринская улица, дом 64; улица Кирова, дом 8 "б"; улица Зайцева, дом 42; проспект А.Невского, дом 47 (ТПN 1 и ТПN 2); проспект А.Невского, дом 47 "А"; улица Профсоюзов, дом 10; улица Ватутина, дом 37; улица Ватутина, дом 37 (офисы); улица Фрунзе, дом 6 "А"; улица Радищева, дом 3.

Поскольку стоимость поставленной по Договору тепловой энергии Общество оплатило не в полном объеме, Компания в претензии от 23.07.2018 N 933-03/135 просила Общество погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

При рассмотрении дела суд принял встречный иск Общества об обязании Компании произвести перерасчет платы за тепловую энергию на 2 175 076 руб. 93 коп. за октябрь 2017 года, декабрь 2017 года и январь - май 2018 года исходя из показаний ОДПУ (после уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Суд установил, что спор возник из-за разного подхода сторон к определению объема поставленной по Договору тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса Компания произвела на основании показаний ОДПУ и по нормативу, а Общество посчитало, что такой расчет должен быть произведен только на основании имеющихся показаний ОДПУ.

Суд первой инстанции установил, что приборы учета в теплоснабжаемых по Договору домах не были надлежащим образом введены в эксплуатацию, следовательно, не могут быть признаны расчетными и использоваться при расчетах объемов потребления коммунальных ресурсов, а узел учета тепловой энергии может быть допущен к ведению полученной тепловой энергии исключительно после подписания акта о приемке его в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и опломбирования приборов узла.

В связи с изложенным суд посчитал правильным произведенный Компанией расчет и удовлетворил первоначальный иск, а в удовлетворении встречного отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В части спорных домов в 2016 - 2017 годах проведена очередная поверка теплосчетчиков, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о поверке.

После проведения поверки Компания отказалась проводить проверку узлов учета в соответствии с пунктами 91, 92 Правил N 1034, ссылаясь на то, что приборы необходимо вводить в эксплуатацию, для чего представить документы, поименованные в пункте 64 Правил N 1034.

Общество представило все имеющиеся у него документы.

Компания указала, что в период монтажа узлов учета в спорных домах в проекты внесены изменения; просила представить документы, на основании которых внесены изменения в проектные решения.

В декабре 2017 года - июне 2018 года по части спорных домов Компания не приняла показания приборов учета и определила объем поставленного ресурса исходя из среднемесячного потребления и установленного норматива.

Общество посчитав, неправомерным уклонение Компании от проверки и опломбирования узлов учета и непринятие к расчету показаний приборов, полагает, что расчет объема потребленного коммунального ресурса должен быть определен исходя из показаний ОДПУ.

Во встречном иске Общество указало, что в 2016 году и ранее акты допуска приборов учета, оформленные согласно изложенному в пункте 92 Правил N 1034 порядку, Компанией подписывались.

Отношения сторон в области теплоснабжения и учета тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами N 1034.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил N 1034.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 этих Правил.

Из пунктов 62 - 72 Правил N 1034 следует, что проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, указанные в пункте 64 Правил N 1034.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пункт 69 Правил N 1034).

В пункте 70 Правил N 1034 указано, что пломбирование узла учета осуществляется: представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

Суды при рассмотрении настоящего спора установили, что после демонтажа ОДПУ и их монтажа после поверки Компания их опломбирование не осуществляла, доказательств приглашения представителей Компании для опломбирования приборов в материалы дела не представлено.

Поскольку узлы учета не опломбированы теплоснабжающей организацией, в данном случае не могут применяться положения пунктов 91 и 92 Правил N 1034.

В связи с изложенным суды посчитали, что порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию.

Кроме того, суды указали, что Общество осуществило замену составных частей узлов учета тепловой энергий без предоставления на узлы учета тепловой энергии проектов и уведомлений о нарушений целостности пломб в отношении части спорных домов (улица Луначарского, дом 36, Нойбранденбургская улица, дом 6, корпуса 1 и 2, улица Ригачина, дом 56, улица Мелентьевой, дом 1).

Как указали суды, Общество не представило акты снятия показаний приборов общедомового учета потребленной тепловой энергии в отношении части спорных домов (улица Радищева, дом 3; улица Фрунзе, дом 6А, улица Ватутина, дом 37).

Суды пришли к выводу о том, что ОДПУ по части спорных домов не были введены в эксплуатацию надлежащим образом, в связи с чем Компания правомерно определила объем поставленного по Договору коммунального ресурса исходя из норматива и показаний приборов учета.

Вместе с тем суды не дали оценку письмам Общества от 14.09.2017 N 0301-Д, от 30.10.2017 N 0332-Д, от 23.11.2017 N 0350-Д.

Так из писем от 14.09.2017 N 0301-Д и от 30.10.2017 N 0332-Д следует, что Общество направило Компании для подписания акты периодической проверки узлов учета, в том числе в отношении домов по улицам Ватутина (дом 37) и Радищева (дом 3).

А в письме от 23.11.2017 N 0350-Д Общество просит Компанию направить представителя для оформления актов допуска приборов учета в эксплуатацию, в том числе в отношении дома по улице Фрунзе (дом 6А).

В рассматриваемом случае судам надлежало оценить действия Компании на предмет неправомерности уклонения от проверки и опломбирования узлов учета и непринятие к расчету показаний приборов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

где Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами N 354 исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами N 354 (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

В рамках дела N А26-3500/2018 удовлетворено требование Общества о перерасчете стоимости тепловой энергии за сентябрь 2017 года исходя из показаний ОДПУ в отношении домов, являющихся спорными по настоящему делу (улица Луначарского, дом 36; Сыктывкарская улица, дом 1; улица Ригачина, дом 56; улица Нойбранденбургская, дом 6, корпуса 1 и 2).

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 за декабрь 2017 года, являющийся третьим месяцем по отношению к сентябрю 2017 года, начисления должны осуществляться исходя из среднемесячного потребления, а не норматива. Указанное обстоятельство судами не учтено.

При таких обстоятельствах судами неправомерно полностью удовлетворен иск Компании и отклонено требование Общества об обязании произвести перерасчет.

С учетом принятия судебных актов с неправильным применением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учесть изложенное, оценить письма от 14.09.2017 N 0301-Д, от 30.10.2017 N 0332-Д, от 23.11.2017 N 0350-Д, учесть положения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 и исследовать все доводы сторон применительно в расчету количества и стоимости потребленной тепловой энергии, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А26-3715/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Н.Е. Судас С.Ю. Щуринова