Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-11891/20 по делу N А56-48948/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-48948/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладышевой Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-48948/2019,

УСТАНОВИЛ:

Гладышева Наталья Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о собственном банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2020 заявление Гладышевой Н.В. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гладышева Н.В. просит отменить определение от 18.02.2020 и постановление от 25.06.2020, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций, следуя формальным требованиям закона, не приняли во внимание критерии справедливости.

Гладышева Н.В. перечисляет обстоятельства, подтверждающие наличие у нее неисполненных обязательств перед кредиторами, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили гарантированное ей статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления судом первой инстанции заявления Гладышевой Н.В. о собственном банкротстве без рассмотрения послужило то обстоятельство, что Гладышева Н.В. повторно не явилась в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 25.06.2020 оставил определение от 18.02.2020 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

В данном случае определением от 18.09.2019 суд первой инстанции принял к производству заявление Гладышевой Н.В. о собственном банкротстве, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления на 04.09.2019, признал явку Гладышевой Н.В. в указанное судебное заседание обязательной.

Впоследствии судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Гладышевой Н.В. о собственном банкротстве перенесено на 18.10.2020, затем отложено на 04.12.2019, а в дальнейшем - на 12.02.2020.

Так как Гладышева Н.В. не являлась в судебные заседание по рассмотрению обоснованности ее заявления, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении заявления в ее отсутствие, суд первой инстанции посчитал, что она утратила интерес к результату рассмотрения заявления, в связи с чем оставил данное заявление без рассмотрения.

По мнению суда кассационной инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемого определения выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенный в кассационной жалобе Гладышевой Н.В. довод о том, что обжалуемыми судебными актами нарушено гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации ее право на судебную защиту, не может быть принят, поскольку оставление заявления Гладышевой Н.В. о собственном банкротстве без рассмотрения не лишает ее права повторно обратится в арбитражный суд с таким заявлением.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-48948/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладышевой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев