Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-9673/20 по делу N А56-6406/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-6406/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В, судей Судас Н.Е. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 18.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Соболева В.И. (доверенность от 17.01.2020),

рассмотрев 03.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А56-6406/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района", адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 3 194 158 руб. 40 коп. задолженности за услуги по водоотведению за период с 04.10.2017 по 31.08.2018 и 689 522 руб. 07 коп. законной неустойки, начисленной на 13.01.2020, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Общество предъявило встречный иск об обязании Предприятия произвести перерасчет задолженности на 6 087 345 руб. 19 коп.

Решением суда от 03.02.2020, остановленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2020, иск Предприятия удовлетворен; Обществу в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление в части взыскания с него 746 963 руб. 99 коп. основного долга и 161 246 руб. 91 коп. неустойки отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили контррасчет ответчика и не учли, что Предприятие неверно производит расчет с владельцами нежилых помещений, занижает их водопотребление и, соответственно, водоотведение.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор от 31.08.2007 N 07-61727/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненты питьевую воду и принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Объектами водоснабжения и водоотведения по Договору являются многоквартирные жилые дома, поименованные в приложении N 1, которые находятся в управлении ответчика.

Порядок расчетов по Договору определен в разделе 5.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты по Договору производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет платежное требование в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента и зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта.

Платежное требование оплачивается в течение двадцати дней (пункт 5.2).

В период с октября 2017 по август 2018 года истец оказал ответчику услуги отведения сточных вод от многоквартирных домов. Ссылаясь на то, что Общество оказанные услуги оплатило частично, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Объем водоотведения Предприятие посчитало равным объему водоснабжения, поскольку приборами учета сточных вод жилые дома не оборудованы.

Ответчик считает, что предъявленный ему к оплате объем услуг завышен, так как Предприятие неверно рассчитывается с владельцами нежилых помещений, расположенных в жилых домах.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с возражениями ответчика и удовлетворил иск полностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется названными Правилами.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом в(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VСТ = VХВС + VГВС, где:

VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

При этом исходя из содержания подпунктов а и г пункта 21 Правил N 124 следует, что из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, вычитается объем поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как указывает Предприятие, с владельцами нежилых помещений оно имело в спорный период самостоятельные договоры водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Следовательно, определение объема поставленной в нежилое помещение воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, то есть в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Ответчик полагает, что в отношении тех владельцев нежилых помещений, которые в спорный период по тем или иным причинам не передавали Предприятию показании приборов учета, следовало применять договорные нормы потребления.

Между тем, согласно пункту 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется лишь в случаях: отсутствия у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 названных Правил; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

В других случаях, перечисленных в Правилах N 776, Предприятие обязано применять иные расчетные способы коммерческого учета воды (пункты 14, 15 Правил N 776).

Поскольку добросовестность и разумность действий субъектов гражданских правоотношений предполагается, у судов первой и апелляционной инстанций при отсутствии доказательств не имелось оснований для вывода о том, что Предприятие неверно в спорный период производило расчеты с владельцами нежилых помещений, занижало их водопотребление и, соответственно, водоотведение.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет истца соответствует действующему законодательству. Истец верно рассчитал объем услуг водоотведения, оказанных Обществу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили требование Предприятия, взыскав с Общества 3 194 158 руб. 40 коп. задолженности.

Неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг водоотведения начислена Предприятием в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Расчет неустойки судами проверен.

Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены судами правильно, оснований для отмены решения и постановления не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А56-6406/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.Е. Судас С.Ю. Щуринова