Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-11305/20 по делу N А56-101459/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-101459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Щекиной А.С. (доверенность от 02.04.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" Поплевкиной Л.Ф. (доверенность от 03.02.2020),

рассмотрев 29.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А56-101459/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Тульская ул., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 850 728 руб. 16 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.08.2016 N 16802.046.1 (далее - Договор) за октябрь 2018 - февраль 2019 года, 221 033 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 26.11.2018 по 31.12.2019, законной неустойки, начисленной на сумму долга с 01.01.2020 по дату его погашения.

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербург, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 13.02.2020 с Общества в пользу Предприятия взыскано 838 805 руб. 37 коп. долга, 219 858 руб. 28 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.11.2018 по 31.12.2019, законная неустойка, начисленная на сумму долга с 01.01.2020 по дату его погашения, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение от 13.02.2020 изменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 777 649 руб. 93 коп. долга, 200 420 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.11.2018 по 31.12.2019, законная неустойка, начисленная на сумму долга с 01.01.2020 по дату его погашения, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

В кассационных жалобах Предприятие и Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просят изменить названные судебные акты.

Предприятие считает правомерным определение стоимости теплоносителя, отпущенного по Договору на нужды горячего водоснабжения, по тарифу в руб. за Гкал, а объема тепловой энергии - как разность объемов тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - ОДПУ) и тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной для нужд горячего водоснабжения по нормативу на подогрев, в связи с чем просит удовлетворить иск полностью.

По мнению Общества, апелляционный суд необоснованно удовлетворил требование Предприятия о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.01.2020 по дату его погашения, поскольку в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, взыскание неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков оплаты по договорам ресурсоснабжения приостановлено до 01.01.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представителя Предприятия и Общества поддержали кассационные жалобы своих представляемых.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Поскольку апелляционный суд полностью изменил решение суда от 13.02.2020, в кассационном порядке проверена законность постановления от 30.07.2020.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязалось подавать Обществу (исполнителю) через присоединенную сеть коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) для оказания коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, а Общество - оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.13 Договора).

Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса должна производиться до 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 6.8 Договора).

Полагая, что долг Общества по Договору за октябрь 2018 - февраль 2019 года составил 850 728 руб. 16 коп., Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из того, что объем обязательств управляющей организации по общему правилу не должен превышать объем обязательств конечных потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснениями, удовлетворил иск в части 838 805 руб. 37 коп. долга, 219 858 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2018 по 31.12.2019, и неустойки, начисленной на сумму долга с 01.01.2020 по дату его погашения.

С учетом представленных сторонами на стадии апелляционного производства расчетов стоимости коммунального ресурса за спорный период апелляционный суд признал правомерными требования Предприятия в части 777 649 руб. 93 коп. долга, 200 420 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2018 по 31.12.2019, и неустойки, начисленной на сумму долга с 01.01.2020 по дату его погашения, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Договором предусмотрена поставка коммунального ресурса для оказания Обществом коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах установлен Правилами N 124.

Согласно пункту 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам относится в том числе горячая вода.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил N 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

Пунктом 38 Правил N 354 также предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с примечанием 1 к приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

Как следует из материалов дела, стоимость отпущенного в спорном периоде на нужды горячего водоснабжения теплоносителя Общество определило исходя из его объема в куб.м и тарифов, установленных для населения на соответствующие периоды регулирования в руб. за куб.м, что Предприятием не оспорено.

При рассмотрении спора апелляционный суд откладывал судебное разбирательство для проведения сторонами сверки расчетов и представления обоснованных возражений по расчетам друг друга.

Настаивая на необходимости определения объема тепловой энергии как разности объемов тепловой энергии по показаниям ОДПУ и тепловой энергии, израсходованной на подогрев холодной для нужд горячего водоснабжения, Предприятие в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило соответствующий расчет за спорный период.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал позицию Предприятия необоснованной и удовлетворил иск частично с учетом произведенной Обществом оплаты по Договору.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения Обществом установленных Договором сроков оплаты судами установлен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Не оспаривая законность постановления апелляционного суда в части взыскания 200 420 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2018 по 31.12.2019, Общество считает неправомерным удовлетворение иска в части взыскания с него законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.01.2020 по дату его погашения.

В силу статьи 18 Закона N 98-ФЗ до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, (ответ на вопрос N 7), неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возбуждение производства по настоящему делу и вынесение судом первой инстанции решения, явившегося предметом рассмотрения апелляционного суда, состоялись до вступления в силу Постановления N 424.

Указанная в резолютивной части обжалуемого постановления сумма неустойки начислена с 26.11.2018 по 31.12.2019, то есть за период до вступления в силу Постановления N 424.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Так как итоговая сумма неустойки, подлежащая уплате Обществом начиная с 01.01.2020 с учетом введенного Постановлением N 424 моратория подлежит определению на стадии исполнения постановления апелляционного суда, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за их рассмотрение относятся на подателей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А56-101459/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова