Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-11011/20 по делу N А05-9399/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А05-9399/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Вельская" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А05-9399/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрофирма "Вельская", адрес: 165150, Архангельская обл., Вельский р-н, д. Дюковская, д.21А, ОГРН 1082907000010, ИНН 2907012650 (далее - АО "Агрофирма "Вельская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Мурманская (Октябрьский р-н), д. 22; ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400 (далее - Управление, Россельхознадзор) от 10.06.2019 N 08/А-09.105-05 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 14.07.2020, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты; ссылается на неправильную оценку судом его доводов о нарушениях процесса отбора проб со спорного земельного участка, использования инструментов при отборе проб, а также сроков хранения и перевозки отобранных проб. Податель жалобы настаивает на том, что положения СанПиН 2.1.7.1287-031.2. "Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 53 (далее - СанПиН 2.1.7.1287-031.2) не распространяются на сельскохозяйственные угодья категории земель сельскохозяйственного назначения, а также на том, что спорный участок не требует рекультивации, поскольку не является нарушенным, не загрязнен химическими веществами, иными веществами, в том числе радиоактивными.

Управление направило в суд отзыв, в котором с доводами жалобы не согласился

Представители Общества и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами на основании распоряжения от 25.04.2019 N 350-р Россельхознадзор провел в отношении АО "Агрофирма "Вельская" согласованную с органами прокуратуры внеплановую выездную проверку.

Поводом для проверки послужили результаты планового (рейдового) осмотра на земельных участках, входящих в состав многоконтурного участка с кадастровым номером 29:01:000000:145, имеющих категорию - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок находится в аренде у Общества.

В ходе планового (рейдового) осмотра указанного земельного участка в районе д. Возгрецовской (Ростовской) Вельского района Архангельской области выявлен слив свежей навозной жижи крупного рогатого скота (далее - КРС), а также свежего навоза КРС (4 класс опасности); установлено, что на участках полосами расчищен снег для прохода техники и в образовавшиеся "ванны" сливается навозная жижа; участки мелиорированные, затопляемые в период половодья, находятся в водоохранной зоне реки Вель; проходы для слива навозной жижи проложены вдоль по склону по направлению к реке Вель, которая является источником водоснабжения города Вельска; слив свежей навозной жижи и вывоз свежего навоза КРС на упомянутые участки осуществляет Общество.

Указанные нарушения отражены ответчиком в акте проверки от 04.06.2019 N 08/А-09.1-05-05.

По факту порчи земель в отношении Общества составлен протокол от 10.06.2019 N 08/А-07-05-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено постановление от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, согласно означенной квалификации.

Кроме того, Россельхознадзор 10.06.2019 выдал Обществу предписание N 08/А-09.1-05-05 об устранении в срок до 15.06.2020, выявленных нарушений, а именно, на земельном участке с кадастровым номером 29:01:000000:145 (многоконтурный), находящемся в районе д. Возгрецовской (Ростовской) Вельского района Архангельской области (координаты N 61.083010° E 042.002705°) провести рекультивацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке (постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800).

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на законность и обоснованность оспариваемого предписания. При системном истолковании значимых нормативных положений суды учли также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 14.10.2019 N 12-139/2019.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

В виду требований подпункта 2 пункта 1 статьи 1, статьи 12, подпункта 2 пункта 2, пункта 5 статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд констатировал обязанность Общества (как арендатора), использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и т.д.

Как следует из оспариваемого предписания, Обществу предложено провести рекультивацию на арендуемом им земельном участке в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу подпункта 5 статьи 13 Земельного кодекса, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила N 800).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил N 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

С учетом вышеназванных норм и требований, лицо, деятельность которого привела к ухудшению качества земель, в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя, обязано обеспечить рекультивацию таких земель.

Оценив материалы дела, результаты проверочного мероприятия, суды удостоверились в следующем:

-между Росимуществом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2009 N 34/2, согласно которому Общество (арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:145, относящийся к категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в федеральной собственности, имеющий разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 172 876 472 кв. м, расположенный в Вельском районе Архангельской области;

- согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 09.04.2019 N 08/А-11-05-45 на данном земельном участке в районе д. Возгрецовской (Ростовской) Вельского района Архангельской области выявлен слив свежей навозной жижи КРС, а также свежего навоза КРС (4 класс опасности);

-в ходе проведения 15.05.2019 внеплановой проверки специалистом ФГБУ "Ленинградская МВЛ" на данном участке отобрано и направлено на исследование 12 проб (образцов) почвы с площади 0,3887 га на показатели безопасности (микробиологические и паразитологические), на химико-токсилогические показатели и агрохимические показатели;

- согласно полученному заключению от 30.05.2019 N 13 по результатам испытаний, в пробах почвы N 1, 2, 3, 4, 6, 8 обнаружено загрязнение по микробиологическим показателям, поскольку индекс энтерококков и индекс бактерий группы кишечной палочки (БГКП) превышали установленные нормативы, что свидетельствует о вывозе на сельскохозяйственные угодья навоза, не прошедшего процесс обеззараживания.

Поскольку СанПиН 2.1.7.1287-031.2 относит наличие патогенных и болезнетворных организмов к опасной и умеренно опасной категориям загрязнения почв, следует считать доказанным факт порчи (загрязнения) Обществом спорного земельного участка в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

Полученное Россельхознадзором заключение от 30.05.2019 N 13 является ясным, полным, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, обстоятельств, свидетельствующих о том, что названное заключение является недостоверным, не доказано.

Данным обстоятельствам дана оценка в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления от 23.07.2019 N 08/А-07-05-10 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ (порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления), вынесенного по результатам этой же проверки. Суды установили как субъект ответственности (Общество) так и его вину в совершении правонарушения. Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 14.10.2019 N 12-139/2019 указанное постановление Россельхознадзора оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, суды обосновано признали за Обществом обязанность провести рекультивацию указанного земельного участка (координаты N 61.083010° E 042.002705°), отклонив ссылку на проведение вспашки посева сельскохозяйственных культур на дату проведения проверки, поскольку в ходе проверки установлено, что на участке явно просматривались места внесения свежего навоза КРС, из-за большого слоя его внесения участок плохо запахан, навоз виднеется на поверхности почвы. Более того, специалист ФГБУ "Ленинградская МВЛ" отбирал пробы на данном участке уже после проведения вспашки, а результаты исследования проб показали, что и после запахивания навоза вред, причиненный почве сливом на нее свежего не обеззараженного навоза, значителен.

Суды дали подробную и развернутую оценку доводам Общества о многочисленных нарушениях при взятии, хранении, транспортировке проб и составлении соответствующих протоколов. Суд округа соглашается с такой оценкой: выводы судов правомерно основаны на положениях пункта 7.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб", пунктов 5.6, 5.8, 5.11 ГОСТ 17.4.4.02-2017 "Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа", пункта 5.6 ГОСТ 17.4.4.02-2017 "Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа", ГОСТ Р 55878-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Спирт этиловый технический гидролизный ректификованный. Технические условия". Судами также проанализированы и оценены представленные в материалы дела фототаблицы от 15.05.2019, протоколы отбора проб (образцов) почвы от 15.05.2019 N 08/А-07-05-01, 08/А-07-05-02, протоколы испытаний проб почвы от 27.05.2019, фототаблицы и соответствующие пояснения Россельхознадзора. Суды признали, что участие специалиста ФГБУ "Ленинградская МВЛ" в отборе проб почв и принятие отобранных проб на исследование свидетельствует о соблюдении административным органом требований ГОСТ 17.4.4.02-2017 при отборе проб; суды не поставили под сомнение компетентность специалиста, отобравшего пробы.

При этом, судами также учтена аккредитация испытательного центра ФГБУ "Ленинградская МВЛ" в национальной системе аккредитации на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (действующий аттестат аккредитации от 05.08.2011 N РОСС ЯГГ 0001.21ГШ40): в область аккредитации испытательного центра входят исследования почв земельных участков на показатели качества и безопасности, соответствия требованиям (СанПиН, ГОСТ), а также включение испытательного центра 08.10.2015 в Реестр органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров). Ссылки апеллянта на несоблюдение при отборе проб требований ГОСТ 17025-2009 коллегией судей отклоняются.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 14.10.2019 по делу N 12-139/2019 установлено, что отбор проб и порядок ее доставки являлись надлежащими.

При оценке судами полномочий Россельхознадзора на проверку соблюдения требований СанПиН 2.1.7.1287-03, суды удостоверись в том, что приказом Россельхознадзора от 17.10.2016 N 744 утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении Государственного земельного надзора (далее - Перечень), в раздел VII пункта 1 Перечня включены СанПиН 2.1.7.1287-03.

Данным Перечнем также установлено, что в отношении юридических лиц - правообладателей земельных участков сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", органами Россельхознадзора осуществляется надзор за исполнением пунктов 1.3, 2.3, таблицы 2, приложений 1 и 2 СанПиН 2.1.7.1287-03.

Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.7.1287-03 определено, что в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами.

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.7.1287-03, требования данных санитарных правил обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями независимо от их подчиненности и форм собственности.

При изложенных положениях, утверждение Общества о возможности применения СанПиН 2.1.7.1287-03 только к землям населенных пунктов и об отсутствии у Россельхознадзора полномочий по проверке соблюдения указанных норм противоречит действующему законодательству.

Выводы судов основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с требованиями действующего законодательства. Соответствующее усмотрение суда нельзя признать абстрактным; оно отвечает процессуальным действиям (бездействию) участников процессуальных отношений и согласуется с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки установленных судами обстоятельств, их выводов по делу. Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статьи 286 - 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А05-9399/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Вельская"- без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин В.М. Толкунов