Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-9730/20 по делу N А56-84637/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-84637/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Судас Н.Е. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекса Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 30.09.2020), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Пиунова Д.В. (доверенность от 04.09.2020),

рассмотрев 03.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-84637/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), и в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), о взыскании (с учетом уточнения требований) 4518 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения в феврале 2019 года, 145 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на 17.06.2019 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190), с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Управление).

Решением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2020, иск удовлетворен за счет Учреждения и субсидиарно за счет Министерства обороны. В иске к Управлению отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Податель жалобы считает, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии документально не подтвержден. Кроме того, надлежащим ответчиком по данному спору является Управление, которое в отношении спорного объекта выполняет функции управляющей компании.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителем Предприятия проведена проверка систем теплопотребления на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 39, пом. 1-Н (нежилое помещение). В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении от 28.02.2019 N 231.037.н, подписанный представителем Предприятия и незаинтересованными лицами (понятыми).

Учреждению выставлен счет-фактура от 28.02.2019 N 01/66752 на оплату потребленной в феврале 2019 года тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по тепловой нагрузке с применением установленных тарифов, а также направлена претензия от 20.03.2019 N 58-08/4176 с требованием об оплате бездоговорно потребленной тепловой энергии.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке не оплатило предъявленную к оплате стоимость ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования Предприятия к Учреждению и к Министерству обороны, признав иск обоснованным по праву и по размеру. Установив отсутствие у Управления обязанности по оплате энергоресурса, поставленного в нежилое помещение, апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, заявленного к Управлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в феврале 2019 года Учреждение без заключения договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 28.02.2019 N 231.037.н, оформленным в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. В акте отражены данные о тепловых нагрузках; в выставленном Учреждению счете-фактуре и приложении к нему содержатся сведения об объеме тепловой энергии, а также о применяемых тарифах. Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судами и признан правильным.

Приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной Предприятием в спорный период, суды правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с Учреждения 4518 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения и начисленной на сумму долга законной неустойки.

Ссылка подателя жалобы на то, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, правомерно отклонена.

Спорное нежилое помещение, в отношении которого начислена задолженность за потребленную тепловую энергию, находится во владении Учреждения, обязанного в силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498), с 01.01.2017 заключить с ресурсоснабжающей организацией прямой договор на поставку энергоресурса.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения Учреждение, как законный владелец нежилого помещения, должно нести расходы по его содержанию, включая оплату потребленной тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия, заявленные к Учреждению, а также к Российской Федерации в лице Министерства обороны, которое при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-84637/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.Е. Судас С.Ю. Щуринова