Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-9378/20 по делу N А05-10362/2019

03 ноября 2020 г.

Дело N А05-10362/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А05-10362/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города", адрес: 163007, город Архангельск, улица Павла Усова, дом 12, корпус 2; ОГРН 1182901014042, ИНН 2901291976; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная", адрес: 163039, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43; ОГРН 1152901010503, ИНН 2901262421; далее - Компания, ответчик) о взыскании 8160 руб. неосновательного обогащения за пользование местом под контейнеры на контейнерной площадке в период с 01.03.2017 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка доводам ответчика о том, что стоимость аренды за одно контейнерное место, по которой истец производит расчет задолженности, является завышенной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2018 завершена процедура реорганизации муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" в форме преобразования в Общество, о чем в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись от 28.05.2018. Также в ЕГРЮЛ 28.06.2018 внесена запись о смене наименования ответчика с общества с ограниченной "Управляющая компания "Левобережье-3" на Компанию.

Общество в заявленный период на праве хозяйственного ведения владело принадлежащей муниципальному образованию "Город Архангельск" на праве собственности контейнерной площадкой, расположенной по адресу: город Архангельске, Первый рабочий квартал, д. 45 (на площадке расположен 1 контейнер), что подтверждается письмом Департамента муниципального имущества от 20.02.2017 N 18-46/1670, и ответчиком не оспаривается.

Письмом от 20.04.2017 N 484 Общество предложило ответчику заключить типовой договор аренды контейнеро-места для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов от 01.03.2017 N 9301, однако соответствующий договор между сторонами не подписан.

В период с 01.03.2017 по 31.10.2017 (8 месяцев) ответчик без договора пользовался контейнерной площадкой, принадлежащей истцу на праве хозяйственного ведения. Задолженность за пользование в заявленный период составила 8 160 руб. (1020 руб. х 8).

Поскольку ответчик претензию истца об оплате 8 160 руб. оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что удовлетворяя исковые требования, судебными инстанции правомерно и обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Судами установлено по материалам дела, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из платы под размещение одного контейнера на контейнерной площадке в месяц в размере 1 020 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По делу N А05-16925/2017 со схожими фактическими обстоятельствами по результатам судебной экспертизы в заключении от 30.05.2018 N Э-225/2018 эксперт-оценщик установил, что рыночная стоимость аренды одного контейнер-места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск" составляет 1 020 руб. в месяц за одно контейнер-место, с учетом НДС, в связи с чем суды обоснованно отклонили как недопустимое и недостоверное доказательство по делу представленный Компаний отчет оценщика Уваровой С.С. от 30.05.2017 N 30-17рс об определении рыночной стоимости права возмездного пользования на условиях аренды с определением размера месячной арендной платы за места на контейнерных площадках для размещения контейнеров для твердых коммунальных отходов, согласно которому размер месячной арендной платы составил 240 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, содержащее необходимые для разрешения спора сведения и отвечающее требованиям статьи 86 АПК РФ, по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 названного Кодекса, наряду с иными доказательствами по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Иное свидетельствует о взимания различной арендной платы с владельцев контейнеров за один и тот же период за контейнерные площадки Общества, расположенные на территории одного муниципального образования "Город Архангельск", что недопустимо.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме правомерно удовлетворено судами, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А05-10362/2019 оставить без изменения, а кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев О.К. Елагина