Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-12767/20 по делу N А56-3328/2020

03 ноября 2020 г.

Дело N А56-3328/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бесовой Т.Ю. (доверенность от 13.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Полюс" Вердихановой Д.В. (доверенность от 09.09.2019),

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-3328/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михиала Дудина, д. 6, корп. 1, пом. 142/1, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН: 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 13.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 2321/2019, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда первой инстанции от 14.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, оспариваемое постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 13.12.2019 по делу N 2321/2019 признано незаконным и отменено.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что осмотр территории был осуществлен в рамках предоставленных Комитету полномочий, в связи с чем взаимодействия между Обществом и Комитетом в ходе визуального осмотра территории не требовалось. Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.10.2019 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, участок 81 (юго-западнее дома 28, литера А), проведенного на основании приказа Комитета от 16.10.2019 N 10667-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно нестационарного торгового объекта - части площадью 27 кв. м павильона площадью 280 кв. м с вывеской "УНИВЕРСАМ 7Я семья 24 часа", на земельном участке площадью 27 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:34:0410702:1130 по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, участок 81 (юго-западнее дома 28, литера А), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования земельного участка от 16.10.2019 с приложением фототаблицы.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, должностным лицом Комитета 02.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 758/С/2019. Постановлением Комитета от 13.12.2019 по делу N 2321/2019 Предприятие привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав представителей Комитета и Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 данного Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, которые определяют, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению N 2 к Правилам (пункт 1.6).

Пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 961 установлено, что элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами.

Из пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 961 следует, что элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются, в частности, на устройства декоративные, технические, конструктивные (подпункт 2.1), планировочное устройство (подпункт 2.2), растительный компонент, включая деревья, кустарники, травянистые растения, лианы, цветы (подпункт 2.3), оборудование, включая уличную мебель (подпункт 2.4), покрытия (подпункт 2.5), наружную рекламу и информацию (подпункт 2.6) и иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты (подпункт 2.7).

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам N 961.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельствами, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды двух инстанций признали незаконным оспариваемое постановление, ввиду нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, а именно положений, предусмотренных частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ, установив, что акт обследования не может являться доказательством, подтверждающим вину Общества.

Между тем, судами не принято во внимание, что обследование земельного участка проведено в целях реализации полномочий, предоставленных пунктом 3.11 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" по осуществлению контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями распоряжения Комитета от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" (далее - Порядок N 11-р).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка N 11-р по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка.

Следовательно, акт, составленный в установленном законодательством порядке уполномоченными должностными лицами, является документом, отвечающим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, имеет значение доказательства по делу об административном правонарушении.

Составление акта обследования без участия представителя Общества соответствует пункту 3.1 Порядка N 11-р, согласно которому обследование может проводиться как с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости, так и без такового.

Более того, из акта обследования земельного участка от 16.10.2019 усматривается, что осмотр проводился с применением линейных замеров (лазерный дальномер BOSCH GLM 100С заводской номер 604105377), велась фотофиксация (фотоаппарат OLIMPUS Tough TG-5, заводсткой номер BHVA86204), к акту приложена фототаблица.

Кроме того, из материалов дела усматривается и Обществом не оспаривается факт размещения спорного торгового павильона и его принадлежность Обществу.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, между Обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка от 04.06.2009 N 17/ЗК-05041 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:34:4107Б:1130, находящийся по адресу:

Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, участок 81 (юго-восточнее дома 28, литера А), площадью 460 кв. м.

Вместе с тем, Комитетом при проведении проверки установлено и отражено в акте от 16.10.2019 размещение части НТО (площадью 27 кв. м) за пределами земельного участка, предоставленного Обществу по договору от 04.06.2009.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях ООО "Полюс" состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, не основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать названные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать правовую оценку имеющимся доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-3328/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая