Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2020 г. N Ф07-11472/20 по делу N А56-125635/2019

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-125635/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества "Агентство ВТН" Радеевой И.В. (доверенность от 13.09.2019), от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 02.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-125635/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство ВТН", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 49, лит. А, оф. 407, ОГРН 1027802713707, ИНН 7805142699 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Пулковской таможни, адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 7 лит. А, ОГРН 1037821027144, ИНН 7830001885 (далее - Таможня), от 18.06.2019 N РКТ-10221010-19/000092 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД); от 18.06.2019 о внесении (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ); от 30.08.2019 N 06-24/003 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Решением суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что ввезенный Обществом товар представляет собой комплект проводов и относится к товарной подсубпозиции 8544 30 000 7 ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" (далее - ООО "ХММР") и компанией "Гловис Ко ЛТД" (далее - Компания) 19.08.2010 заключен контракт N HMMR-GLOVIS-1/08/2010, по условиям которого Компания обязуется поставить автомобильные детали и компоненты для производства модельного ряда автомобилей Хендэ и КИА; поставка автокомпонентов осуществляется в соответствии с условиями и положениями, содержащимися в заказе на закупку (дополнительным соглашением от 15.03.2011 N 2 к контракту слова "заказ на закупку" заменены на слова "коммерческий инвойс").

Общество (таможенный представитель) и ООО "ХММР" (далее - клиент) 31.03.2009 заключили договор N 0529/00-09-004 на оказание услуг таможенного представителя, по условиям которого таможенный представитель обязался от имени, по поручению клиента и за его счет оказывать услуги по таможенному оформлению грузов.

В рамках указанного договора Общество по поручению клиента осуществило декларирование товара, ввезенного клиентом на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем подачи в таможенный орган ДТ N 10221010/170619/0029783 с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В графе 31 указанной ДТ Общество указало товар N 2 - комплекты из трех коаксиальных кабелей для подключения автомобильной антенны в сборе, с соединительными элементами, не являющимися огнестойкими, изготовитель - компания "WINNERCOM CO., LTD", товарный знак - HYUNDAI, KIA, марка отсутствует, модель отсутствует, артикулы 96230-Н0010, 96230-Н0020, 96230-Н0510, 96230-Н0520.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД - 8544 200 00 0 "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: кабели коаксиальные и другие коаксиальные электрические проводники" и ставку ввозной таможенной пошлины - 3%.

Должностное лицо Пулковского таможенного поста Таможни 17.06.2019 направил декларанту запрос о предоставлении сведений из каталога производителя на товар "коаксиальный кабель" с указанием на наличие и вид присоединенных разъемов, различие между кабелями различных артикулов.

Запрошенные документы (техническое описание, различия между кабелями различных артикулов) 17.06.2019 представлены декларантом. Согласно представленному техническому описанию товар представляет собой комплект из трех коаксиальных кабелей для подключения автомобильной антенны в сборе, с соединительными элементами, не являющийся огнестойким, артикулы 96230-Н0010, 96230-Н0020, 96230-Н0510, 96230-Н0520.

По результатам проведенного таможенного контроля достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД Таможня 18.06.2019 приняла решение N РКТ-10221010/000092, которым отнесла спорный товар к товарной подсубпозиции 8544 30 000 7 ТН ВЭД "Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями: комплекты проводов для свечей зажигания и комплекты проводов прочие, используемые в моторных транспортных средствах, самолетах или судах: прочие: прочие", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 12%. Названное решение 18.06.2019 направлено декларанту.

Декларант 19.06.2019 представил КДТ для внесения соответствующих изменений в ДТ N 10221010/170619/0029783.

Товары, сведения о которых заявлены в названной ДТ, выпущены 19.06.2019.

Решением Таможни от 30.08.2019 N 06-24/003 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения Таможни от 18.06.2019 - без изменения.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, придя к выводу о неправомерности классификации Таможней товара в товарной подсубпозиции 8544 30 000 7 ТН ВЭД, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Аналогичные разъяснения приведены в утратившем силу пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Ввезенный товар отнесен и декларантом, и Таможней к одной товарной позиции - 8544 ТН ВЭД, в которой классифицируются провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД в данную товарную позицию, в частности, включаются описанные в пояснениях изолированные, электрические провода, кабели и другие проводники (например, шнуры, полосы, шины), используемые в качестве проводников в электрооборудовании, аппаратуре или установках. При соблюдении этого условия в данную товарную позицию включается проводка для внутренних работ или для наружного применения (например, подземные, подводные или воздушные провода или кабели). Ассортимент этих товаров простирается от очень тонкого изолированного провода до толстых кабелей более сложных типов.

Спор относительно классификации товара возник на уровне товарной подсубпозиции.

Избранный Таможней код классификации спорного товара 8544 30 000 7 ТН ВЭД включает комплекты проводов для свечей зажигания и комплекты проводов прочие, используемые в моторных транспортных средствах, самолетах или судах: прочие: прочие. При этом разъяснений о том, что считается комплектом проводов для целей классификации по ТН ВЭД, тексты товарной позиции и Пояснения к ТН ВД не содержат.

Заявленный Обществом в отношении спорного товара классификационный код 8544 20 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для кабелей коаксиальных и других коаксиальных электрических проводников.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела техническое описание товара (артикулы 96230-Н0010, 96230-Н0020, 96230-Н0510, 96230-Н0520) с подробными фотографиями, сведения о различии между кабелями различных артикулов, техническую информацию завода-изготовителя, суды установили, что ввезенный товар представляет собой коаксиальный провод (одинарный или двойной) для передачи электрического сигнала с уплотнениями и клипсами для монтажа с коннектором на входе и выходе.

Также согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-НЕВА" сети "СОЭКС" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 11.07.2019 N 001-04346-19 от 11.07.2019 ввезенные коаксиальные кабели - электрические кабели, состоящие из центрального медного проводника и экрана, расположенных соосно и разделенных изоляционным материалом, используемые для подключения к автомобильным антеннам для их питания. Каждый кабель представляет собой единое неделимое изделие. Данные кабели не могут быть отнесены к комплектам проводов и классифицированы по коду 8544 30 000 ТН ВЭД.

С учетом представленных доказательств, суды пришли к выводу о том, что задекларированный коаксиальный кабель представляет собой единое неделимое изделие, в связи с чем не может быть отнесен к комплектам проводов, в отношении которых применяется код 8544 30 000 7 ТН ВЭД.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие Таможни с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А56-125635/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева Ю.А. Родин