Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2020 г. N Ф07-11922/20 по делу N А56-108013/2019

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-108013/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт искусств и реставрации" Стефанова А.В. (доверенность от 21.08.2019),

рассмотрев 03.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Частного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский институт искусств и реставрации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А56-108013/2019,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт искусств и реставрации", адрес: 191002, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 5, литер "Д", ОГРН 1117800010822, ИННН 7838290149 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литер "А", ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция), от 30.08.2019 N 4124, которым Учреждение привлечено к административной ответственности на основании пунктов 3, 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 500 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2020, постановление Инспекции изменено в части размера наказания, размер штрафа снижен до 250 000 руб.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Инспекция провела осмотры территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 2-4, лит. Ц, по результатам которых отражены в актах осмотра от 25.07.2019 и 30.07.2019.

В ходе осмотра Инспекция установила следующие нарушения:

- в неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасад не промыт от грязи, не удалена растительность, посторонние надписи;

- в неосуществлении обязанностей по текущему ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на фасаде отслаивается штукатурный и окрасочный слои, поврежден карниз, утрачены водосточные трубы, разбиты оконные заполнения.

По результатам осмотра составлены протоколы осмотра территории от 25.07.2019 и 30.07.2019 с фототаблицами и схемами осмотра.

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Учреждения составлены протоколы от 30.07.2019 N 94651, N 94644, об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-20.

Определением Инспекции от 30.08.2019 дела об административных правонарушениях N 94651 и 94644 объединены в одно производство с присвоением N 94651.

Постановлением Инспекции от 30.08.2019 N 4124 Учреждение привлечено к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Учреждение не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, установив в действиях Учреждения состав административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений в рамках административной процедуры, сочли возможным снизить назначенный Обществу административный штраф до 250 000 рублей ( части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 руб.

Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 000 до 1 000 000 руб. (пункт 3 статьи 20 Закона N 273-70).

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4.2, 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 N 961 (далее - Правила N 961) содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами, смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства; чистка и промывка фасадов не реже одного раза в год.

В силу пунктов 1.1, 21.1, 21.2, 21.5 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства. Мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности. В состав работ по обеспечению чистоты объектов входят, в том числе сезонные расчистки и промывки от загрязнений.

Суд округа отмечает, что с учетом названных норм значимым обстоятельством, подлежащим должному установлению применительно к рассматриваемым правоотношениям, является субъект ответственности - уполномоченное на содержание объекта лицо.

Суды исходили из того, что Учреждению передана часть помещений здания, а следовательно, именно Учреждение (наряду с иными пользователями здания) должно принимать меры по надлежащему содержанию фасадов, осуществлять контроль за их содержанием.

Данный вывод не соответствует приведенным выше нормативным положениям и противоречит содержанию договора аренды от 01.02.2002 N 11-А167711 (далее - Договор). Так, в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора, арендатор (Учреждение) обязан своевременно, за свой счет производить текущий ремонт Объекта, в том числе поддерживать в надлежащем состоянии фасады Объекта (если в аренде находится часть здания (помещения в нем), принимать долевое участие в финансировании ремонта фасада здания. Доля арендатора в затратах на ремонт определяется исходя из отношений арендуемой площади к общей площади здания). При том, что Объект - помещения, перечисленные в пункте 1.1 указанного договора.

Таким образом, в обязанность Учреждения входит финансирование ремонта фасада здания, а не его производство. В связи с этим Общество в данном случае не является субъектом административной ответственности по части 2 и 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Ссылка апелляционного суда на обязанность Учреждения осуществлять капитальный ремонт сделана без учета содержания понятия Объект, данного в пункте 1.1 Договора.

Ввиду изложенного у Инспекции отсутствовали законные основания для привлечения Учреждения к административной ответственности. Судебные акты подлежат отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт - о признании постановления Инспекции незаконным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А56-108013/2019 отменить.

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 30.08.2019 N 4124 о привлечении к административной ответственности Частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт искусств и реставрации" признать незаконным и отменить.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов