Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2020 г. N Ф07-10996/20 по делу N А05-14485/2019

06 ноября 2020 г.

Дело N А05-14485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 05.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А05-14485/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163050, г. Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), о взыскании 4 084 350 руб. 25 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные на основании контракта N 1-9/19 в сентябре 2019 года, а также 85 771 руб. 36 коп. законной неустойки, начисленной за период с 31.10.2019 по 11.12.2019.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора Компания в порядке статьи 49 АПК РФ отказалась от иска в части взыскания основного долга в связи с погашением задолженности.

Решением от 18.05.2020 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о взыскании 4 084 350 руб. 25 коп. задолженности. В части взыскания 85 771 руб. 36 коп. законной неустойки, начисленной за период с 31.10.2019 по 11.12.2019, требования Компании удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции от 18.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, при расчете законной неустойки подлежала применению пониженная ставка, установленная в абзаце 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), так как Учреждение является теплоснабжающей организацией.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-9/19 со сроком действия с 01.08.2019 по 31.12.2019. По условиям контракта исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

В пункте 4.11 контракта стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий контракта Компания в сентябре 2019 года оказала Учреждению услуги по передаче электрической энергии, выставив к оплате счет-фактуру от 30.09.2019 N 15-000000000001338 на сумму 4 084 350 руб. 25 коп.

Поскольку Учреждение допустило просрочку оплаты оказанных в спорный период услуг, Компания направила Учреждению претензию от 21.10.2019 с требованием об уплате задолженности и законной неустойки.

В связи с тем, что в досудебном порядке Учреждение данную претензию не исполнило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Законная неустойка начислена Компанией за период с 31.10.2019 по 11.12.2019 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

Суды, установив, что в рамках заключенного контракта Учреждение выступает в качестве смежной сетевой организации, признали правомерным начисление неустойки в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ. Суды также указали на непредставлением Учреждением доказательств того, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения (для оказания услуг теплоснабжения потребителям).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче электроэнергии подтвержден материалами дела и Учреждением не оспаривался; на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом документах, Учреждение не ссылалось.

Установив, что оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обязанность по уплате законной неустойки Учреждением не оспаривается. Разногласия сторон касаются расчета пеней, предусмотренных Законом N 35-ФЗ за несвоевременную оплату оказанных услуг. Истец считает, что в отношениях с Учреждением, как смежной сетевой организацией, расчет неустойки следует производить в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (1/130 ставки рефинансирования), тогда как Учреждение, ссылаясь на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, полагает, что при расчете неустойки следует руководствоваться абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (1/300 ставки рефинансирования).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и в рамках заключенного с Компанией контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2018 N 81-э/3 для пары сетевых организаций Учреждение - Компания на 2019 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение в соответствии с пунктами 34 и 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является потребителем услуг.

Поскольку ответственность сетевых организаций за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, суды правомерно удовлетворили заявленные Компанией требования о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Довод Учреждения о том, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения (с целью оказания потребителям услуг теплоснабжения), суды признали документально не подтвержденным.

Из представленной в материалы дела ведомости учета перетоков электроэнергии за сентябрь 2019 года, подписанной ответчиком без замечаний, следует, что объем собственного потребления Учреждения составлял "ноль" (том дела 1, лист дела 42).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Учреждения, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А05-14485/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов Е.А. Михайловская