Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-10091/20 по делу N А56-70954/2019

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-70954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" Волосова Д.В. (доверенность от 05.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-70954/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Финансовая холдинг компания "Империя", адрес: 191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 7, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1037843123890, ИНН 7825466620 (далее - АО "ФХК "Империя"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой", адрес: 629300, г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, д. 5д, ОГРН 1028900625170, ИНН 8904037947 (далее - ООО "Заполярпромгражданстрой"), о взыскании 1 600 984,66 руб. пеней по договору аренды от 17.10.2016 N 185/16-пк.

Решением суда от 25.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Заполярпромгражданстрой" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что сумма неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на то, что обычным размером пеней в данного рода договорах является 1,1%, считает, что выставленные истцом пени чрезмерны и просит суд снизить их в три раза.

Податель жалобы ссылается на то, что судами обеих инстанций не установлено, какие последствия были или могли быть для истца в связи с нарушением обязательства со стороны ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Заполярпромгражданстрой" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО "ФХК "Империя" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

АО "ФХК "Империя" (арендодатель) и ООО "Заполярпромгражданстрой" (арендатор) заключили договор от 17.10.2016 N 185/16-П сроком действия по 31.08.2018 включительно, действующий в редакции дополнительных соглашений.

На основании договора в редакции дополнительных соглашений N 01 от 05.12.2016, N 02 от 12.12.2016, N 03 от 25.01.2017, N 04 от 01.02.2017, N 05 от 30.09.2017, N 06 от 02.10.2017, N 07 от 26.10.2017, N 08 от 31.01.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду: часть нежилого здания с кадастровым номером 78:06:0002078:3004, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18 линия В.О., д. 29, лит. И; общая площадь помещений, переданных арендатору в пользование, составляет 3 402,03 кв. м (часть помещения 1-Н комнаты 65, 66, 79, расположенные на 3 этаже; часть помещения 1-Н комнаты 117,118 расположенные на 4 этаже; часть помещения 1-Н комната 199, расположенная на 5 этаже; часть помещения 1-Н комнаты 348, 349, 351, 355, 356, 358,359, 361-372, 374-390, расположенные на 8 этаже; часть помещения 1-Н комнаты 392, 393, часть комнаты 395, 415-429, расположенные на 9 этаже); часть нежилого здания с кадастровым номером 78:06:0002078:3015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 18 линия В.О., д. 29, лит. Б; общая площадь помещения, переданного арендатору в пользование - 29,9 кв. м (часть помещения 1-Н комната 96, расположенная на 3 этаже). Общая площадь переданных в аренду по договору помещений - 3 431,93 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная плата за арендуемые помещения составила 3 857 171,18 руб., в том числе НДС, в месяц.

При этом до момента передачи помещений, предусмотренных пунктом 1.1 договора, полностью, ежемесячная арендная плата начисляется в отношении переданных помещений из расчета 100/296523 ежемесячной арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора аренды, за 1 кв. м переданных помещений в месяц.

Дополнительными соглашениями к договору стороны изменили размер арендной платы: дополнительным соглашением N 01 от 05.12.2016 размер ежемесячной арендной платы установлен 4 158 046,22 руб., в том числе НДС; дополнительным соглашением N 02 от 12.12.2016 размер ежемесячной арендной установлен 4 389 458,54 руб., в том числе НДС; дополнительным соглашением N 03 от 25.01.2017 размер ежемесячной арендной платы установлен 4 428 352,46 руб.; дополнительным соглашением N 05 от 30.09.2017 - 4 802 828,76 руб.; дополнительным соглашением N 06 от 02.10.2017 - 4 841 766,84 руб.

В соответствие с пунктом 2.1.8 договора арендодатель предоставляет арендатору право въезда и выезда 30 автомашин арендатора (указанных им лиц) на 1-й и 2-й этажи здания за плату. Стоимость данной услуги и порядок её оплаты согласован сторонами в пункте 3.2 договора. Плата составила 255 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Установлена обязанность арендатора оплачивать услуги не позднее 10 числа текущего месяца. В соответствии с дополнительным соглашением N 04 с 01.02.2017 размер платы за услуги согласован сторонами в размере 187 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения арендатором обязательства по перечислению арендной платы и платы за оказанные услуги, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Передача помещений арендодателем арендатору подтверждается подписанными представителями сторон актами сдачи-приемки, и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы и платы за оказанные услуги, АО "ФХК "Империя" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установили, что арендатор несвоевременно исполнял обязательства по перечислению арендодателю денежных средств по договору, применили статьи 309, 310, 330, 606, 614, 779 - 781 ГК РФ и удовлетворили исковые требования. Суды не приняли заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, просчитав, что заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом продолжительности периода неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правомерно сослались на то, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не принято во внимание, что размер начисленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, мотивированно отклонены апелляционным судом.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что ответчик, заключая договор, согласился с его условиями, в том числе, с размером ответственности, установленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А56-70954/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина