Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-12266/20 по делу N А56-115196/2019

09 ноября 2020 г.

Дело N А56-115196/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 09.11.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А56-115196/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилга+", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 130, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027807993894, ИНН 7816190060 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 30.09.2019 N 1706/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 05.11.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено. Мотивированное решение арбитражного суда по ходатайству Комитета изготовлено 12.05.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности административным органом события вмененного Обществу административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Комитет привлек Общество к административной ответственности на основании выявленного 08.08.2019 в ходе проверки территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, севернее д. 27, лит. А, факта самовольного размещения объекта благоустройства на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций установили, что между Комитетом по управлению городским имуществом и Обществом заключен договор от 02.02.2011 N 21-ЗК03802, предметом которого является аренда Обществом для размещения объекта торговли земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, участок 30 (у д. 27 лит. А), с кадастровым номером N 78:13:7336:1002.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Комитет установил, что разместило Общество торговый павильона (площадью 15 кв.м) за границами участка (площадью 15 кв.м), предоставленного ему договором аренды.

Между тем, в представленном в материалы дела акте обследования спорной территории и приложенной к нему схеме не указаны какие-либо координаты фактического места расположения павильона, не содержится результатов линейных промеров относительно находящихся рядом объектов (дороги, тротуара, зданий); кадастровый паспорт на спорный участок в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание также, что до проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении Общество инициировало мероприятия по уточнению границ спорного земельного участка, заключив соответствующий договор со специализированной организацией, о чем письменно известило Комитет, суды обоснованно усомнились в однозначных выводах Комитета о самовольном размещении Обществом торгового павильона за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:13:7336:1002.

При таких обстоятельствах, правомерно руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суды правомерно посчитали недоказанным событие вменяемого Обществу административного правонарушения, удовлетворили заявление Общества и признали незаконным оспариваемое постановление.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина