Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-10628/20 по делу N А21-13462/2018

09 ноября 2020 г.

Дело N А21-13462/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" Ситко Е.В. (доверенность от 24.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" Логиновой Н.Я. (доверенность от 05.09.2018),

рассмотрев 26.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А21-13462/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (переименовано в государственное предприятие Калининградской области "Водоканал"; далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис", адрес: 236006, Калининград, ул. 9 Апреля, д. 102, оф. 65, ОГРН 1043902811160, ИНН 3906120895 (далее - Общество), о взыскании 202 888 руб. 98 коп. задолженности, 64 374 руб. 84 коп. неустойки.

Общество 10.09.2019 обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просило произвести зачет в счет суммы иска полученных ресурсоснабжающей организацией от собственников помещений в спорный период денежных средств в размере 74 232 руб. 07 коп., составляющих размер повышающего коэффициента.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены полностью, в результате произведенного зачета встречных требований с Общества в пользу Предприятия взыскано 128 656 руб. 91 коп. задолженности, 64 374 руб. 84 коп. неустойки и 3040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 решение суда от 07.02.2020 отменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 202 888 руб. 98 коп. задолженности, 64 374 руб. 84 коп. неустойки, а также 7058 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания в пользу Предприятия 128 656 руб. 91 коп. задолженности и 64 374 руб. 84 коп. неустойки. Встречное исковое заявление удовлетворить. В результате взаимозачета взыскать с Общества в пользу Предприятия 80 696 руб. 67 коп. задолженности и 28 723 руб. 49 коп. неустойки.

Податель жалобы полагает ошибочным выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии между Предприятием и Обществом договора ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям и об отсутствии у Общества статуса исполнителя коммунальных услуг; имеющиеся в материалах дела заявления собственников помещений в спорных многоквартирных домах на заключение публичного договора с Предприятием от 2013 года не являются решениями общего собрания собственников многоквартирного дома о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией; такая возможность не была предусмотрена действовавшим в тот период законодательством для многоквартирных домов, управление которыми осуществлялось управляющими организациями; переход на прямые расчеты потребителей с Предприятием в данном случае не прекращал правоотношений между управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, так как внесение потребителями платежей напрямую ресурсоснабжающей организации осуществлялось в счет исполнения обязательств управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг. В этой же связи, как указывает податель жалобы, средства, перечисленные потребителями ресурсоснабжающей организации в качестве повышающего коэффициента, являются средствами исполнителя коммунальных услуг, имеют целевой назначение и подлежат расходованию на повышение энергетической эффективности, однако управляющая организация вправе распорядиться ими в счет исполнения обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом.

Кроме того, как указывает податель жалобы, апелляционный суд не рассмотрел и не дал оценки доводу Общества о необоснованном взыскании с него 47 960 руб. 24 коп. задолженности за услуги по водоотведению за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, поскольку в заявленный период действующим законодательством не были предусмотрены норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды и начисление платы за услугу по водоотведению на общедомовые нужды.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.04.2011 N 23012 (далее - Договор), по условиям которого отпуск питьевой воды производится по вводу из водопровода организации ВКХ абоненту и его субабонентам; прием сточных вод и загрязняющих веществ производится по выпуску в канализацию организации ВКХ от абонента и его субабонентов.

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора не позднее 25 числа текущего месяца организация ВКХ выставляет платежные документы абоненту, на основании которых производится оплата путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет организации ВКХ до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления оплаты от абонента в вышеуказанный срок, организация ВКХ имеет право применить санкции, предусмотренные действующим законодательством.

Во исполнение условий Договора Предприятие в период с декабря 2015 года по июнь 2018 года оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения.

Наличие у Общества задолженности в размере 202 888 руб. 98 коп. за оказанные услуги, оставление претензии от 06.08.2018 N 839/дз без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также неустойки в размере 64 374 руб. 84 коп.

Общество обратилось к Предприятию со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Предприятие при прямых взаиморасчетах с потребителями является получателем денежных средств, образуемых в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих нормативов (коэффициентов). В период с августа 2016 года по июнь 2018 года Предприятие получило от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, за начисленный повышающий коэффициент по холодному водоснабжению 74 232 руб. 07 коп.

Полагая, что указанная сумма получена Предприятием необоснованно, Общество направило претензию от 06.05.2019 N 67 с просьбой произвести зачет на спорную сумму, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный и встречный иски, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований, отменил решение суда, удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направлению на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктами "а" и "в" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены холодное водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей организацией, всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается, что Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, в отношении которых между ним и Предприятием заключен Договор. Включение новых многоквартирных домов, которые передавались в управление Обществу, оформлялось сторонами путем подписания дополнительных соглашений к Договору.

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Общество в заявленный период управляло многоквартирными домами и являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса и статей 161, 162 ЖК РФ оно обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы и оказанные услуги с ресурсоснабжающей организацией.

В силу изложенного суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя кассационной жалобы о том, что за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, с него необоснованно взыскано 47 960 руб. 24 коп. задолженности за услуги по водоотведению, поскольку как исполнитель коммунальных услуг Общество обязано оплатить Предприятию весь объем поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса и услуги по водоотведению.

С 01.01.2017 вступили в силу поправки, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, согласно которым плата за коммунальные ресурсы (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включены в плату за содержание жилого помещения.

Соответствующие изменения с 01.01.2017 внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 и в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон.

Согласно поправкам с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включено, в числе прочего, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества и установлен порядок расчета объема и стоимости этой услуги, подлежащей оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, за период с 01.01.2017 Предприятие правомерно предъявило к взысканию с Общества задолженность по оплате холодной воды, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома, и сточные воды, отведенные при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Установив факт наличия у Общества задолженности перед Предприятием за поставленный ресурс и оказанные услуги водоотведения за период с декабря 2015 года по июнь 2018 года в размере 202 888 руб. 98 коп., суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Предприятия к Обществу о взыскании долга и начисленной неустойки.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции не принял во внимание следующее.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017, возможность заключения потребителями прямых договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями была предусмотрена только в отношении многоквартирных домов, в которых в качестве способа управления выбран способ непосредственного управления.

Доказательств принятия собственниками помещений в указанных многоквартирных домах решений об изменении способа управления на непосредственное управление и исключения этих домов из состава объектов водоснабжения и водоотведения по Договору, материалы дела не содержат.

Адресованное Предприятию письмо Общества от 19.06.2013 N 81 об открытии индивидуальных лицевых счетов собственникам помещений в многоквартирных домах по адресам Юбилейная ул., д. 4 и 6 (т. д. 3, л. 49), и письмо общества с ограниченной ответственностью Расчетный информационно-вычислительный центр "Симплекс" от 22.01.2020 (т. д. 3, л. 123) с информацией о том, что оплата коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения собственниками многоквартирных домов в Калининграде по адресам Юбилейная ул., д. 4, 6, 8 начиная с 01.12.2013 и Ростовская ул. д. 15 начиная с 01.07.2013 производится напрямую Предприятию, такими доказательствами не являются, поскольку возможность осуществления прямых расчетов потребителей с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы в счет исполнения обязательств управляющей организации была предусмотрена частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на что правильно указал суд первой инстанции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что между Предприятием и Обществом договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг потребителям не заключен, в силу чего Общество не является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе Договору, и сделан при неправильном применении норм материального права.

При этом суд первой инстанции, установив, что Общество являлось исполнителем коммунальных услуг и руководствуясь частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами N 354 и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603), разъяснениями, данными в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04, а также правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6 и от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755, пришел к правомерному выводу, что в данном случае средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению, и Общество как исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать денежные средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, а также вправе распорядиться ими, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательства по оплате коммунальных ресурсов и услуг перед ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск и произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены вынесенного по делу решения, в связи с чем в силу части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 04.02.2020.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А21-13462/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2020 оставить в силе.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова О.А. Бобарыкина А.А. Кустов