Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2020 г. N Ф07-11920/20 по делу N А56-23658/2020

10 ноября 2020 г.

Дело N А56-23658/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 10.11.2020 кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А56-23658/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Софийский б-р, д. 26, лит. А, ОГРН 1027809000834, ИНН 7820035042 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Российский институт истории искусств", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., д. 5, ОГРН 1027810230700, ИНН 7812005693 (далее - Учреждение), 4 213,49 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате непредставления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020 с Учреждения в пользу Фонда взыскано 837,46 руб. в возмещение убытков, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 решение суда первой инстанции изменено в части подлежащей взысканию суммы, с Учреждения в пользу Фонда взыскано 1 256,19 руб. убытков, в остальной части в иске отказано.

Фонд, не согласившись с выводами судов в части отказа в иске, обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае Фонд ссылается на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит отменить решение от 26.05.2020 и постановление от 13.08.2020, вынести новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, убытки в заявленном размере возникли именно в связи с несвоевременным представлением Учреждением сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, суд округа рассматривает кассационную жалобу как поданную на постановление от 13.08.2020.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из протокола от 01.04.2019 N 111, Фонд установил факт излишней выплаты Ефремову А.Н. страховой пенсии по инвалидности за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в размере 4213,49 руб. в связи с непредставлением Учреждением сведений о работе указанного лица на момент проведения индексации.

В нарушение пункта 2.2 статьи Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) индивидуальные сведения по форме СЗВ-М в отношении Ефремова А.Н. за декабрь 2017 года представлены Учреждением за пределами установленного срока.

Полагая, что переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, Фонд направил в адрес Учреждения претензию с требованием о возмещении убытков.

Поскольку ответчик добровольно убытки не возместил, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с Учреждения переплаты пенсии в размере 837,46 руб.

Апелляционный суд посчитал, что подлежащая взысканию сумма определена судом первой инстанции неверно, в связи с чем решение суда изменил, взыскав переплату в размере 1 256,19 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением работодателем сведений за декабрь 2017 года и понесенными Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период с 01.01.2018 по 31.10.2018, посчитав, что такая связь имеет место только в отношении переплаты пенсии за три месяца (за период с 01.01.2018 по 01.04.2018), поскольку в дальнейшем Фонд имел возможность установить отсутствие оснований для выплаты пенсии в повышенном размере.

Апелляционный суд исходил из того, что причиной выплаты работнику пенсии в завышенном на 1 256,19 руб. размере в январе - марте 2018 года явилось именно несвоевременное представление Учреждением сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

В силу требований закона отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года Учреждение должно было представить в Пенсионный фонд не позднее 15.01.2018.

Как установил суд, сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года Учреждение представило по истечении установленного законом срока, а именно: в феврале 2018 года. При этом за январь и последующие месяцы 2018 года сведения по форме СЗВ-М представлены страхователем своевременно и содержали сведения о Ефремове А.Н. как о работающем лице.

Доводы подателя жалобы о представлении Учреждением сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года только 01.10.2018 были предметом исследования судебных инстанций, опровергаются представленными ответчиком доказательствами и обоснованно отклонены судами.

Соответственно, на основании сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, полученных в феврале 2018 года, Фонд был не лишен возможности уже в марте 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу. Фактически прекратить выплату индексации Фонд имел возможность с 01.04.2018, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н.

В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Управление обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованным лицом трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Приняв во внимание представление страхователем сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года в феврале 2018 года, а также своевременное представление отчетности за последующие периоды и непринятие Фондом своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, апелляционный суд обоснованно признал, что перерасход средств на выплату пенсии работнику произошел по вине Учреждения лишь до конца марта 2018 года и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. Совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере с апреля 2018 года до конца заявленного Фондом периода, апелляционный суд не установил.

Кассационная инстанция соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку оснований для взыскания суммы, превышающей 1 256,19 руб., не имеется в связи с отсутствием причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями Учреждения, выразившимися в нарушении срока представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А56-23658/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пушкинском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова