Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2020 г. N Ф07-12998/20 по делу N А56-109523/2019

11 ноября 2020 г.

Дело N А56-109523/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-109523/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Дубровка, ул. Ленинградская, д. 3, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс", адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Орловская, д. 1, лит. А, ОГРН 1057812667395, ИНН 7842322869 (далее - Общество), о взыскании 768 506 руб. 70 коп. задолженности по договору от 01.11.2016 N 230-П-15-ВК холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) за период с сентября 2018 по апрель 2019 года и 68 137 руб. 67 коп. неустойки, исчисленной за период с 11.10.2018 по 03.10.2019.

Решением суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 622 026 руб. 84 коп. задолженности и 54 547 руб. 37 коп. неустойки.

Общество указывает, что не является владельцем участков сетей водоснабжения и водоотведения, а потому полагает, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна быть стена здания котельной. В связи с этим ответчик полагает, что не должен оплачивать потери воды в водопроводной сети, расположенной до прибора учета. Общество также отмечает, что порядок определения объема потерь, установленный в пункте 9 Договора, не соответствует Методическим указаниям по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 640/пр (Методические указания N 640/пр).

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественником Водоканала (организацией водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку и сброс, а абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую питьевую воду.

Услуги водоснабжения и водоотведения оказываются Водоканалом в отношении котельных Общества, в том числе котельной 3/122.

Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.11.2016.

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца следующим за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала.

Как следует из пункта 9 Договора, при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникших на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 50% от полученной холодной воды за расчетный период.

Водоканал указывает, что в период с сентября 2018 по апрель 2019 года оказал Обществу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, выставил для оплаты счета, счета-фактуры и акты выполненных работ. Общество оплатило услуги не в полном объеме, его задолженность составила 768 506 руб. 70 коп., направленные ответчику претензии от 25.04.2019 и от 06.06.2019 остались без удовлетворения.

Начислив неустойку на основании пункта 66 Договора в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск, Общество ссылалось на то, что не должно оплачивать стоимость потерь ресурса в водопроводных сетях, не принадлежащих ему.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Общество не оспаривает судебные акты в части взыскания с него 622 026 руб. 84 коп. задолженности и 54 547 руб. 37 коп. неустойки. Ответчик не согласен с взысканием с него стоимости потерь воды в водопроводных сетях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Статьями 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор водоснабжения и водоотведения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора водоснабжения установлены в пункте 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ и пункте 21 Правил N 644.

Пунктом 21 Правил N 776 определено, что в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

В настоящем случае из приложения N 4 к Договору следует, что прибор учета воды установлен в котельной 3/122.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1) в зоне ответственности Общества находятся водопроводные и канализационные сети: по водопроводу (Д 76 мм) от котельной до сварного шва в месте врезки в магистральный водопровод; по канализации (Д 100 мм) от котельной до стены колодца в месте выпуска в магистральный коллектор.

Общество указывает, что не является владельцем сетей, а потому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна быть стена котельной.

В пункте 2 Правил N 644 определено, что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций. Она может быть установлена соглашением сторон, это не противоречит пунктам 2 и 32 Правил N 644.

С учетом изложенного и положений пункта 21 Правил N 776 следует признать правильным вывод судов о том, что в данном случае Общество обязано оплачивать потери в сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, так как эта обязанность установлена императивно.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания стоимости потерь, суды исходили из того, что стороны в пункте 9 Договора согласовали порядок определения объема этих потерь. Довод Общества о необходимости применения Методических указаний N 640/пр суды отклонили, указав, что они носят рекомендательный характер и не являются обязательными для сторон Договора.

Кассационная инстанция не может согласиться с тем, что Методические указания N 640/пр носят рекомендательный характер и могут не применяться сторонами Договора. Названные Методические указания являются нормативным правовым актом, разработаны и приняты уполномоченным органом во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", а потому подлежат применению сторонами публичного договора.

Из разъяснений, приведенных в шестом абзаце пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Таким образом, следует признать, что методика определения количества потребленной холодной воды и принятых сточных вод не может быть произвольной, она должна соответствовать действующему законодательству и исключать возможность получения организацией ВКХ неосновательного обогащения.

Водоканал не представил доказательств, обосновывающих расчет величины потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и соответствие расчета этих потерь Методическим указаниям N 640/пр, в связи с чем суды необоснованно удовлетворили требования в части взыскания 146 479 руб. 86 коп. задолженности и 13 590 руб. 30 коп. неустойки.

В этой части судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить расчет потерь холодной воды соответствующий Методическим указаниям N 640/пр, проверить его, принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А56-109523/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой плюс" (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Орловская, д. 1, лит. А, ОГРН 1057812667395, ИНН 7842322869) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (адрес: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Дубровка, ул. Ленинградская, д. 3, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282) 622 026 руб. 84 коп. задолженности и 54 547 руб. 37 коп. неустойки оставить без изменения.

В остальной части решение от 17.03.2020 и постановление от 31.07.2020 отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова Е.В. Боглачева Н.Е. Судас