Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2020 г. N Ф07-12342/20 по делу N А56-45291/2019

11 ноября 2020 г.

Дело N А56-45291/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А56-45291/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области, адрес: 462781, Оренбургская обл., Комаровский пос., Южная ул., д. 29А, ОГРН 1025602138088, ИНН 5618003959 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком", адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), о взыскании 453 722 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 15.01.2018, 25 827 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что факт нахождения на спорном земельном участке по адресу: Оренбургская обл., закрытое административно-территориальное образование Комаровский (далее - ЗАТО Комаровский), пос. Комаровский, ул. Комарова, д. 3, с кадастровым номером 56:46:0101011:1905 до 16.10.2017, после 16.10.2017 с кадастровым номером 56:46:0101011:1924 здания дома связи и гаража Общества с целью оказания услуг связи жителям и предприятиям, в том числе ЗАТО Комаровский Оренбургской области, подтверждается материалами дела. Податель жалобы считает несостоятельным вывод судов относительно того, что спорный земельный участок используется для размещения магазина, а не под объекты связи, поскольку по договору аренды недвижимого имущества от 30.06.2016 N СВ-6/1954 Общество передало во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" помещения в здании дома связи общей площадью 433 кв.м по адресу: Оренбургская обл., г. Ясный, ул. Комарова, д. 3. По мнению подателя жалобы, судами также неверно сделан вывод о том, что требования были заявлены в отношении иного земельного участка, поскольку данный вывод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Общество в кассационной жалобе настаивает на том, что стоимость фактического пользования спорным земельным участком должна складываться исходя из двух видов разрешенного использования земельного участка и двух видов деятельности, осуществляемых пользователями, то есть с применением двух арендных ставок: 2% и 15%, в соответствии с контррасчетом Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020 рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 10.11.2020 в связи с отсутствием в материалах дела копии договора купли-продажи недвижимого имущества (здания гаража) от 20.07.2017 N 63853-ДОГ/0601-17, заключенного между Обществом и публичным акционерным обществом "Импульс" (далее - ПАО "Импульс").

До судебного заседания 02.11.2020 в суд в электронном виде поступили дополнения к кассационной жалобе Общества с приложениями, согласно перечню, в частности, представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества (здания гаража) от 20.07.2017 N 63853-ДОГ/0601-17.

После отложения судебное разбирательство возобновлено 10.11.2020 в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (арендатор, правопредшественник Общества) 01.06.2005 был заключен договор N 21 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в отношении земельного участка из земель поселений ЗАТО Комаровский, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Ясный, ЗАТО Комаровский, для использования под центральный переговорный пункт, производственную базу и распределительные щиты в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 9187,20 кв.м. Договор аренды согласно пункту 3.1 заключен на период с 01.06.2005 по 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 7.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также при достижении согласия сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно приложению N 2 к договору аренды разрешенное использование земельного участка: под производственную базу - площадью 6000 кв.м; центральный переговорный пункт - 3185 кв.м; распределительные щиты - 2,2 кв.м.

В дальнейшем сторонами к названному договору были заключены дополнительные соглашения от 01.06.2005, от 10.01.2017. Так, дополнительным соглашением от 10.01.2017 предмет договора аренды был уточнен, определено, что во временное пользование передан земельный участок из состава земель населенных пунктов по адресу (ориентир): Оренбургская обл., ЗАТО Комаровский, пос. Комаровский, Южная ул., д. 44, для размещения производственной базы.

Согласно протоколу разногласий от 13.02.2017 к дополнительному соглашению от 10.01.2017, подписанному сторонами, приложение N 2 к договору изложено в следующей редакции: "Расчет арендной платы составлен в соответствии с решением Совета депутатов "О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы и ее внесения за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области" от 26.12.2016 N 21/5. Площадь земельного участка - 4059 кв.м. Нормативная цена земельного участка (Цн) - 2,2 руб. Ставка арендной платы - 2 %. 4059*2,2*2= 178, 60 рублей. Размер арендной платы в год составляет 178, 60 рублей". В частности, установлено, что условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

Соглашением от 31.07.2017 договор аренды от 01.06.2005 N 21 был расторгнут с 25.07.2017 в связи с заключением нового договора аренды земельного участка.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 23.05.2017 заключен договор N 63 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности из земель населенных пунктов, находящегося в собственности муниципального образования ЗАТО Комаровский, расположенного: Оренбургская обл., ЗАТО Комаровский, Комаровский пос., Южная ул., д. 44. Кадастровый номер земельного участка 56:46:0000000:1632, разрешенное использование: для размещения объектов связи, площадь передаваемого в аренду земельного участка 4059 кв.м.

Согласно пункту 1.5 договор заключен сроком на 5 лет.

Обществу принадлежат на праве собственности нежилые здания дома связи и гаража площадью 1340,7 кв.м и 104,9 кв.м расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Ясный, ул. Комарова, д. 3. Указанные здания расположены на земельном участке, принадлежащем Администрации.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 30.06.2016 N СВ-6/1954 Общество (арендодатель) передало во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" (арендатор) помещения в здании дома связи общей площадью 433 кв.м. Пунктом 5.1 указанного договора его срок установлен в 10 лет.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2017 N 63853-ДОГ/0601-17 здание гаража передано в собственность покупателя - ПАО "Импульс" по акту приема-передачи от 27.07.2017. Государственная регистрация права собственности ПАО "Импульс" на указанное здание гаража проведена Управлением Росреестра по Оренбургской области 03.08.2017.

Администрация, ссылаясь на неосновательное обогащение на стороне Общества в результате невнесения арендной платы за пользование земельным участком в размере 453 722 руб. 16 коп. за период с 01.01.2017 по 15.01.2018, обратилась в арбитражный суд с иском. Кроме того, на сумму задолженности Администрация начислила проценты за пользование денежными средствами в размере 25 827 руб. 16 коп.

Судами удовлетворено требование Администрации о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем судами не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 01.06.2005 N 21, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются разногласия о применимой ставке арендной платы, что обусловлено отнесением арендуемого Обществом земельного участка к участкам, предназначенным для размещения административных зданий либо линейно-кабельных сооружений.

Согласно кадастровой выписке от 01.03.2017 N 56/ИСХ/17-103567 земельный участок площадью 2970 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., ЗАТО Комаровский, пос. Комаровский, ул. Комарова, д. 3, имеет два вида разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; для размещения объектов связи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2015 N 56-АВ 466384 Обществу принадлежит на праве собственности здание дома связи на земельном участке, принадлежащем Администрации.

Суд первой инстанции надлежащей оценки контррасчетам, сведениям из кадастровой выписки, представленным Обществом, не дал, ограничившись лишь указанием на то, что доказательства оплаты использования земельных участков под башни, мачты сотовой, спутниковой связи или иные объекты связи Обществом в материалы дела не предоставлены, а из материалов дела усматривается использование земельного участка для размещения магазина; иных документов в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не дал надлежащей оценки контррасчетам Общества, ограничившись лишь указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером 56:46:0101011:1905 имеет несколько разрешенных видов использования, а требования были заявлены в отношении иного земельного участка, как следует из договоров от 01.06.2005, 23.05.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций также не учли, что внесенные Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

Поскольку судами не исследовались указанные обстоятельства, с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов основаны на неправильном применении норм законодательства и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить спор исходя из надлежащей квалификации заявленного требования; установить, в каком размере и за какие периоды арендная плата уплачена Обществом, исходя из какого вида разрешенного пользования, в частности, с учетом того, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2017 N 63853-ДОГ/0601-17 здание гаража было Обществом отчуждено, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А56-45291/2019 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина