Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-11350/20 по делу N А21-12516/2019

12 ноября 2020 г.

Дело N А21-12516/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабкиной Ларисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А21-12516/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабкина Лариса Алексеевна, ОГРНИП 304390507500170, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), о признании незаконными действий по перерасчету платы за услуги теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининград, Московский проспект, дом 99-109, литера 1, в части доначисления с 01.01.2017 за неотапливаемую площадь подвального помещения 559,3 кв. м, не предусмотренную действующим договором теплоснабжения от 25.08.2016 N 800Д, а выставленные счета - недействительными в размере 200 103 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2018, в размере 128 668,9 руб. за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, составляющую разницу между начисленным размером и размером по этому договору.

Решением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бабкина Л.А., ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, суды не установили, предусмотрены ли проектной документацией радиаторы отопления в спорном помещении; прохождение через спорное помещение теплового элеватора не подтверждает наличие теплопотребляющей установки; поддержание нормативной температуры (+20-21 0С) на момент обследования (23.10.2019) явилось следствием того, что двери помещения были закрыты, а температура наружного воздуха в Калининграде составляла +14 0С.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Бабкиной Л.А. поступило ходатайство о ее рассмотрении без участия истца. Заявленное ходатайство рассмотрено кассационной инстанцией и удовлетворено.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Бабкиной Л.А. на праве собственности с 16.11.2011 принадлежит нежилое помещение общей площадью 867,9 кв. м (подвал, первый этаж), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининград, Московский проспект, дом 99-109, литера 1 (далее - Помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2011 серия 39-АА N 991743 (том дела 1, лист 26).

В целях снабжения Помещения тепловой энергией Предприятие, являясь единой теплоснабжающей организацией городского округа "Город Калининград", заключило с Бабкиной Л.А. договор теплоснабжения от 28.10.2011 N 720. Отапливаемая площадь Помещения согласована сторонами в размере 867,9 кв. м. (приложение N 2 к договору).

Из технического паспорта Помещения следует, что оно состоит из подвала общей площадью 559,3 кв. м. и помещений первого этажа 308,6 кв. м, всего 867,9 кв. м. (том дела 2, листы 123 - 125). Помещение отапливается от централизованного источника (ТЭЦ).

В соответствии с актами технических обследований от 04.07.2013 N 719, от 26.10.2015 N 3402, от 17.07.2018 N 3105 Помещение отапливается централизованно, в помещениях подвала радиаторы отопления отключены от стояков с образованием видимого разрыва.

Предприятие и Бабкина Л.А. заключили новый договор теплоснабжения от 25.08.2016 N 800/д, по условиям которого согласована отапливаемая площадь только нежилых помещений первого этажа в размере 308,6 кв. м (приложение N 2 к договору; том дела 1, лист 56).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, при его исполнении стороны руководствуются условиями договора в части, не противоречащей действующему законодательству, при этом действующее законодательство имеет для сторон юридический приоритет перед положениями договора. В случае выявившегося противоречия положения договора нормам закона применяются последние.

Согласно акту технического обследования подвального помещения от 23.10.2019 N 7652, составленному в присутствии Бабкиной Л.А., под потолком подвального помещения проходят транзитные трубопроводы, заизолированные стекловатой; вдоль наружных стен проходят разводящие трубопроводы внутридомовой системы отопления заизолированные вспененным полиуретаном; имеются чугунные радиаторы, подводящие к радиаторам трубопроводы демонтированы; имеются признаки демонтажа радиаторов в виде заглушенных ответвлений от стояков; температура трубопроводов под изоляцией Т3/Т4 равна 43/35 град. усов.; температура на поверхности изоляции + 25-28 0С температура воздуха в помещении + 20 - 21 0С.

В целях приведения расчетов с Бабкиной Л.А. в соответствие с действующим законодательством Предприятие направило предпринимателю счета на оплату тепловой энергии с учетом отапливаемой площади Помещения (подвала и первого этажа) - 867,9 кв. м.

Посчитав действия Предприятия по выставлению счетов незаконными, Бабкина Л.А. оспорила их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Суды исходили из того, что фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях подвала и первого этажа поддерживается температура воздуха выше нормативной; отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположены спорные нежилые помещения подвала и первого этажа, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела техническим паспортом, а также результатами неоднократно совместно произведенными сторонами обследованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт прохождения элементов внутридомовой системы отопления через Помещения, наличие теплоотдачи и поддержание температуры воздуха выше нормативной (+20-21 0С) при температуре наружного воздуха +14 0С.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнута презумпция того, что она как собственник помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ей Помещения через систему отопления. Ссылаясь на непредставление Предприятием (в отсутствие отопительных приборов) доказательств фактического потребления тепловой энергии, истец ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления.

Доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы в материалах дела отсутствуют.

В нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ истец не доказала, что температура в подвале не является нормативной для данного вида помещений.

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирных жилых домов, от оплаты поставленной тепловой энергии, неправомерен.

Вопреки утверждению подателя жалобы, использование Предприятием в расчете стоимости поставленной тепловой энергии общей площади помещений, подвала и первого этажа, указанной в техническом паспорте, соответствует части 5 статьи 15 и частям 4 и 5 статьи 19 ЖК РФ, пункту 2(3) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", пункту 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37. Эти нормативные акты императивно предусматривают, что при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению следует учитывать сведения о фактически занимаемой общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме, состоящей из суммы площади всех частей такого помещения, сведения о которых содержатся в техническом паспорте. Границы и площади помещений устанавливаются по физически существующим параметрам помещения в результате обмеров.

Таким образом, Предприятие правомерно скорректировало произведенные расчеты и выставило счета с использованием сведений о всей площади спорных помещений, содержащихся в техническом паспорте.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А21-12516/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабкиной Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.В. Боглачева В.К. Серова