Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-9666/20 по делу N А56-113855/2019

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-113855/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-РемСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-113855/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 17, корпус 1, литера А, офис 313, ОГРН 1167847335875, ИНН 7802591336 (далее - ООО "СпецМонтаж"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-РемСтрой", адрес: 190000, Санкт-Петербург, переулок Пирогова, дом 8/3, помещение 7Н, ОГРН 1024702185023, ИНН 4720002552 (далее - ООО "РубежРемСтрой"), о взыскании 26 642 014 руб. 64 коп. задолженности по договору от 28.02.2018 N СМР ПЮ 02/12-17 (далее - Договор), 2 063 954 руб. 12 коп. неустойки и неустойки за период с 30.01.2020 по день уплаты долга исходя из ставки 0,01% от непогашенной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы Договора, то есть не более 5 431 137 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее - Дирекция).

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "РубежРемСтрой", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что поскольку ООО "СпецМонтаж" не представило ему полный комплект исполнительной документации, то он правомерно воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.1.5 Договора, задержать оплату работ.

По мнению ответчика, такая задержка не влечет за собой применение санкций.

Податель жалобы указывает, что ненадлежащее исполнение ООО "СпецМонтаж" обязанности по предоставлению исполнительной документации не позволяет передать спорную документацию заказчику строительства - филиалу ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Северо-Запада.

ООО "РубежРемСтрой" утверждает, что отсутствие указанной документации не позволяет ей использовать результат работ по назначению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СпецМонтаж" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ООО "СпецМонтаж" (подрядчик) и ООО "Рубеж-РемСтрой" (заказчик) заключили Договор на выполнение работ по переустройству магистральных газопроводов и магистральных нефтепроводов в местах пересечений с КВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 - Пулковская - Южная по титулу ВЛ 330 кВ Ленинградская АЭС-2 - ПС Пулковская - ПС Южная.

Общая стоимость работ составляет 116 465 000 руб. 54 коп. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1.4 Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета, счета-фактуры, исполнительной документации.

Пунктом 4.1.10 Договора предусмотрена обязанность подрядчика при сдаче всего объема работ по Договору передать заказчику исполнительную документацию. Перечень исполнительной документации определяется обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

В соответствии с пунктом 7.16 Договора результат работ считается принятым и подлежащим оплате заказчиком с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии передачи комплекта исполнительной документации в соответствии с пунктом 4.1.10 Договора.

ООО "СпецМонтаж" 11.06.2019 направило ООО "Рубеж-РемСтрой" претензию с требованием перечислить 27 142 014 руб. 64 коп. задолженности за выполненные работы по Договору.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "СпецМонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно статье 711 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 2 статьи 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по Договору на сумму 111 142 014 руб. 64 коп., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 за июнь - декабрь 2018 года. Указанные документы подписаны сторонами без замечаний.

Заказчик оплатил работы в сумме 83 500 000 руб. Задолженность по оплате выполненных работ составила 27 142 014 руб. 64 коп.

Довод ответчика о непередаче подрядчиком исполнительной документации правомерно отклонен судами.

Согласно пункту 7.15 Договора заказчик принимает на рассмотрение и подписание акт приемки выполненных работ формы КС-2, предоставленный только совместно с комплектом исполнительной документации, указанным в пункте 4.1.10 Договора.

Доказательства приемки работ без исполнительной документации в материалы дела не представлены.

Ответчик, заявляя об отсутствии у него исполнительной документации, не представил каких-либо пояснений относительно того, какую конкретно исполнительную документацию в соответствии с Договором должен был представить подрядчик в подтверждение выполнения работ и каким образом отсутствие этой документации препятствовало заказчику воспользоваться результатом работ.

Согласно статьям 702 и 726 ГК РФ обязанность доказывания невозможности использования результата принятых работ в отсутствие исполнительной документации лежит на заказчике. В случае, если заказчик не доказал наличие таких обстоятельств, его отказ в оплате выполненных работ не может быть признан правомерным. Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-113855/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-РемСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева