Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-12109/20 по делу N А56-71213/2019

12 ноября 2020 г.

Дело N А56-71213/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., рассмотрев 05.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А56-71213/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об обязании заключить на новый срок договор аренды земельных участков, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, Лесной пр., уч. 39 (северо-восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова), кадастровый номер 78:36:0501101:1068 площадь 20 кв.м;

- Санкт-Петербург, Лесной пр., уч. 42 (восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова) кадастровый номер 78:36:0501101:1071 площадью 20 кв.м;

- Санкт-Петербург, Лесной пр., уч. 51 (юго-восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова) кадастровый номер 78:36:0501101:1080 площадью 20 кв.м;

- Санкт-Петербург, Лесной пр., уч. 38 (восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова) кадастровый номер 78:36:0501101:1067 площадью 20 кв.м;

- Санкт-Петербург, Лесной пр., уч. 48 (южнее дома 21, литера А по улице Смолячкова) кадастровый номер 78:36:0501101:1077 площадью 1122 кв.м;

- Санкт-Петербург, Лесной пр., уч. 46 (юго-восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова) кадастровый номер 78:36:0501101:1075 площадью 20 кв.м;

- Санкт-Петербург, Лесной пр., уч. 49 (юго-восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова) кадастровый номер 78:36:0501101:1078 площадью 20 кв.м;

- Санкт-Петербург, Лесной пр., уч. 20 (западнее пересечения с Гренадерской улицей) кадастровый номер 78:36:0501101:1064 площадью 120 кв.м;

- Санкт-Петербург, Лесной пр., уч. 50 (юго-восточнее дома 21, литера А по улице Смолячкова) кадастровый номер 78:36:0501101:1079 площадью 50 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.

Решением суда от 25.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что Общество имеет преимущественное право на продление договора на новый срок, поскольку соответствует всем условиям, предусмотренным пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кассатор также указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права неправомерно продлил срок оставления апелляционной жалобы Комитета без движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Корпорация П" (арендатор) заключили договор от 06.04.2009 N 02/ЗК-07368 аренды поименованных в исковом заявлении земельных участков сроком до 22.08.2017 под торговые павильоны.

В результате реорганизации в форме слияния обществ с ограниченной ответственностью "Балтинвест" и "Корпорация П" 06.11.2012 было создано Общество.

Дополнительным соглашением от 25.11.2013 к договору арендатор заменен на Общество.

В силу пункта 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений арендодателя, то в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Уведомлением от 19.03.2019 N 19753-32/19 Комитет сообщил об отказе от договора по истечении трех месяцев с даты направления уведомления. Указанное уведомление получено Обществом 28.03.2019.

Впоследствии Общество 04.04.2019 направило в Комитет заявку на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, сославшись на Закон Санкт-Петербурга от 25.03.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов".

Общество, полагая, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, ссылаясь на статью 39.6 ЗК РФ, статью 621 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из представленных документов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для заключения с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, а также совокупности обстоятельств, установленных пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поэтому посчитал не подлежащим удовлетворению заявленное требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Апелляционный суд установил, что Общество обратилось в Комитет с предложением о заключении договора аренды на новый срок после вступления в силу соответствующих изменений после отказа Комитета от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи.

При несоблюдении в совокупности положений пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Апелляционный суд, проанализировав условия договора аренды, а также всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор аренды расторгнут, отсутствует совокупность, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ условий для заключения с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, Общество не относится к субъектам, перечисленным в подпунктах 1- 30 статьи 39.6 ЗК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

Возражения заявителя, касающиеся продления определением от 13.05.2020 срока оставления апелляционной жалобы Комитета без движения, основаны на несогласии с выводами апелляционного суда о наличии таких оснований, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции правильно оценил обстоятельства дела и применил к ним нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А56-71213/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина