Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2020 г. N Ф07-10708/20 по делу N А56-80694/2019

11 ноября 2020 г.

Дело N А56-80694/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Букаевой В.В. (доверенность от 21.11.2019 N 483-19),

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпаты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-80694/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карпаты", адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 69, лит. А, пом. 22Н, оф. 402, ОГРН 1157847315339, ИНН 7806195365 (далее - Компания), 71 763 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 99 976 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков внесения второго платежа по договору за период с 22.01.2018 по 17.03.2019.

Компания предъявила встречный иск - о взыскании с Общества 99 976 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2020 решение суда от 10.08.2020 изменено. Первоначальные исковые требования удовлетворены частично; с Компании в пользу Общества взыскано 70 394 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.08.2018 по 14.04.2019. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и полном удовлетворении встречных исковых требований.

Податель жалобы указывает, что Общество фактически не исполнило своих обязательств по договору и не установило новую ТП-10/0,4 кВ согласно пункту 10.1 технических условий.

Также заявитель ссылается на то, что Компания уведомила о выполнении технических условий со своей стороны 15.04.2019, то есть в срок, предоставленный Компанией для решения вопроса во вне судебном порядке.

Как указывает податель жалобы, Компания должна была выполнить обязательства по спорному договору до 21.11.2019. Уведомление о выполнении технических условий в адрес Общества было направлено 15.04.2019, что подтверждает выполнение обязательств ответчика в срок.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

От Компании поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Рассмотрев ходатайство Компании об отложении судебного заседания, суд признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку невозможность явки в судебное заседание представителя Компании не является уважительной причиной. С учетом изложенного кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей Компании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Компанией (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.11.2017 N ОД-НлЭС-29499-17/42081-Э-17 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное распределительное устройство жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, указанных в данном пункте, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2 Договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "жилой дом", расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский район, АОЗТ "Дальняя поляна", кадастровый номер: 47:16:0540001:150.

Согласно пункту 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов согласованы в разделе III Договора.

Пунктом 11 Договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В пункте 1 дополнительного соглашения от 03.07.2018 к Договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 31.07.2018, в пункте 2 - срок действия технических условий (Приложение 1 Договора) продлен до 31.07.2018.

В материалы дела представлено уведомление Общества от 03.08.2018 N НлЭС/037/3219-1, которым заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по Договору.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору от 01.01.2019 N 2, которым пункт 10 Договора был изложен в следующей редакции: "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 21.09.2017 N 115-п и составляет 111 420 руб., включая НДС 20% - 18 570 руб.".

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 14.06.2019.

Общество направило Компании претензию от 28.02.2019 с требованием уплатить начисленную неустойку, оставление которой без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В свою очередь, Компания во встречном иске просила взыскать с Общества 99 976 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2018 по 07.11.2019 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учетом ограничения по размеру, установленного в пункте 17 Договора.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил полностью, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция судебный акт первой инстанции изменила, первоначальные исковые требования удовлетворила частично, в удовлетворении встречного иска отказала.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора стороны обязаны выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что Общество просило взыскать 99 976 руб. 24 коп. неустойки за нарушение срока внесения второго платежа за период с 22.01.2018 по 17.03.2019.

Установив, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения заявителем авансовых платежей в Договоре не имеется, начисление указанной неустойки законом также не предусмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания с Компании 99 976 руб. 24 коп. неустойки за нарушение срока внесения второго платежа не имелось.

Также Общество просило взыскать с Компании 71 763 руб. 77 коп. неустойки за просрочку выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.08.2018 по 19.04.2019.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 31.07.2018 в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 03.07.2018.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Общество рассчитало неустойку за период с 01.08.2018 по 19.04.2019.

Установив, что Компания уведомила Общество о выполнении технических условий со своей стороны 15.04.2019 (письмо N 22), суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что период просрочки заявителя следует определять по 14.04.2019 (257 дней), в связи с чем неустойка составила 70 394 руб. 23 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации допущено не было с учетом направления заявителем в адрес Общества о выполнении со своей стороны мероприятий по Договору.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что фактически Общество не исполнило своих обязательств по спорному Договору, так как не установило новую ТП-10/0,4 кВ, поскольку данный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Судами установлено, что Компания подписала акт об осуществлении технологического присоединения N 307484 от 14.06.2019 без замечаний.

Как указано в пункте 9 данного акта, стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-80694/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпаты" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская Н.Е. Судас