Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2020 г. N Ф07-11821/20 по делу N А66-7396/2018

10 ноября 2020 г.

Дело N А66-7396/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" Бурдиной М.И. (доверенность от 10.07.2020 N 60/Д), от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Здоровец А.Ю. (доверенность от 22.06.2020 N 74),

рассмотрев 09.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А66-7396/2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 97, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс", адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Машинистов, дом 9, ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184 (далее - Предприятие), о взыскании 6 714 000 руб. 35 коп. в возмещение ущерба, причиненного водному объекту - реке Тверца.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Взыскано с Министерства в пользу Предприятия 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2019 в части отказа во взыскании 2 162 300 руб. 35 коп. отменено; производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (адрес: 170043, г. Тверь, ул. Машинистов, д. 9; ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (адрес: 170042, г. Тверь, ул. Горького, д. 97; ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221) 3 006 520 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" в доход федерального бюджета 30 225 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".

Взыскано с Предприятия в доход федерального бюджета 1 981 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительным постановлением апелляционного суда от 20.07.2020 взыскано с Министерства в пользу Предприятия 50 910 руб. в возмещение расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление апелляционного суда от 28.05.2020, а решение суда первой инстанции от 07.10.2019 оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что Министерством не доказан факт причинения вреда водному объекту Предприятием вследствие сброса сточных вод в реку Тверцу с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, поскольку не подтвержден факт передачи в ведение ответчика ливневой канализации, а также не установлены последствия данного сброса, выразившиеся в истощении природных ресурсов и т.п.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, вина ответчика не подтверждена. Кроме этого, согласно заключению экологической экспертизы протоколы испытаний от 29.07.2016 и от 27.07.2016 не могут быть приняты во внимание, так как получены с нарушением положений федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы жалобы, а представитель Министерства представил возражения на жалобу и просил отказать в ее удовлетворении.

Законность принятого постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 04.09.2013 N 1417/р "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП "ЖЭК" (далее - Приказ N 1417/р) Предприятию в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество, указанное в приложении N 2 к данному приказу, в том числе, ливневая канализация, инвентарный номер 01100795, расположенная на Огородном переулке города Твери.

Согласно представленной ответчиком схеме выпусков ливневой канализации ливневые сточные воды сбрасываются в реку Тверцу на следующих выпусках: на выпуске N 59 - в створе Щеткина-Барановского переулка города Твери; на выпуске N 69 - в створе Огородного переулка города Твери.

В соответствии со справкой от 27.06.2014 N 521 переданные в хозяйственное ведение на основании Приказа N 1417/р сети ливневой канализации поставлены на баланс Предприятия в январе 2014 года и в материалы дела представлены инвентарные карточки водовыпусков N 59 и 69.

На основании приказа Министерства от 05.06.2014 N 077-п в период с 09.06.2014 по 26.06.2014 в отношении Предприятия состоялась внеплановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства.

В результате указанной проверки Министерством установлено, что пользование водным объектом - рекой Тверцой для сброса ливневой канализации в створах Огородного и Щеткина-Барановского переулков города Твери осуществляется Предприятием без получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, кроме того, в сбрасываемых сточных водах содержание загрязняющих веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (акт проверки от 30.06.2014 N 077-п).

В ходе проверки 19.06.2014 специалистом филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" по Тверской области (далее - Центр) с участием представителей Министерства и Предприятия произведен отбор проб сточных вод на выпусках N 59 и 69 и природной воды из реки Тверцы на 500 м выше сброса ливневой канализации в створе Огородного переулка, а также на участке 500 м ниже сброса ливневой канализации в створе Щеткина-Барановского переулка и составлены акты отбора проб от 19.06.2014 N 300-301-В/68-69Б и N 302-303-В.

Как следует из протоколов испытаний от 24.06.2014 N 300-В, 301-В, 302-В и 303-В, по результатам лабораторных исследований установлено, что концентрации загрязняющих веществ в пробах, отобранных на выпусках N 59 и 69 и в водном объекте - реке Тверце, имеют превышение нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК), установленных для рыбохозяйственных водоемов приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

По результатам проверки Предприятию было выдано предписание от 30.06.2014 N 47 об устранении нарушений законодательства в области окружающей среды, которым предписано осуществлять сбросы сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу в створах Огородного и Щеткина-Барановского переулков после проведения очистки сточных вод и при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование, осуществить подготовку специалистов в области охраны окружающей среды, срок реализации предписываемых мероприятий - до 01.09.2014.

Постановлением Министерства о назначении административного наказания от 07.07.2014 N 292 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2015 по делу N А66-9806/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2015, Предприятию отказано в признании незаконным данного постановления Министерства.

Административный штраф в вышеуказанной сумме уплачен Предприятием платежным поручением от 31.08.2015 N 236.

Согласно акту от 29.10.2014, составленному по результатам проверки исполнения предписания N 47, Министерством установлено, что данное предписание исполнено в части проведения обучения сотрудников по программам "Профессиональная подготовка лиц на право работы с опасными отходами", "Охрана окружающей среды и экологическая безопасность", при этом остальные требования предписания не исполнены.

Министерство выдало Предприятию повторное предписание от 29.10.2014 N 77 со сроком исполнения до 30.12.2014, обязывающее осуществлять сбросы сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу в створах Огородного и Щеткина-Барановского переулков города Твери при наличии решения о предоставлении водного объекта - реки Тверцы в пользование и после проведения очистки сточных вод.

Согласно акту от 20.01.2015 N 12-п, составленному по результатам проверки исполнения предписания N 77, Министерством установлено, что данное предписание исполнено в части получения разрешения на пользование водным объектом для сброса сточных вод ливневой канализации в створе Щеткина-Барановского переулка, а в части проведения очистки сточных вод ливневой канализации и в части получения разрешения на пользование водным объектом для сброса сточных вод ливневой канализации в створе Огородного переулка предписание не исполнено. Предприятию было выдано предписание от 20.01.2015 N 2 об устранении указанных нарушений в срок до 01.04.2015.

За неисполнение предписания от 29.10.2014 N 77 постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района города Твери от 12.02.2015 по делу N 5-101 Предприятие на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Как следует из акта проверки от 08.04.2015 N 71-п, предписание от 20.01.2015 N 2 в установленные сроки (до 01.04.2019) Предприятием не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района города Твери от 05.05.2015 по делу N 5-343 Предприятие за неисполнение предписания от 20.01.2015 N 2 привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 10 000 руб. штрафа.

Решением Пролетарского районного суда города Твери от 23.10.2015 по делу N 2-1831/2015 удовлетворены исковые требования Министерства о возложении на Предприятие обязанности в течение одного года со дня вступления в законную силу указанного решения обеспечить нормативную очистку сточных вод ливневой канализации, сбрасываемых в реку Тверцу в створах Огородного и Щеткина-Барановского переулков города Твери. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного судом Заволжским районным отделом судебных приставов г. Твери 19.12.2018 в отношении Предприятия возбуждено исполнительное производство N 49322/18/69036-ИП, однако сведений об исполнении решения суда в деле не имеется.

Из материалов дела также видно, что на основании приказа Министерства от 21.07.2016 N 144 состоялось рейдовое мероприятие по контролю за соблюдением требований природоохранного законодательства на акватории реки Тверцы, в районе гостиницы "Юность" города Твери.

В ходе данного мероприятия сотрудником Министерства с участием понятых произведен осмотр территории, результаты осмотра отражены в акте от 22.07.2016, в котором указано, что в районе гостиницы "Юность" города Твери имеются два выпуска сточных вод в реку Тверцу: первый - в створе Огородного переулка, второй - в створе Щеткина-Барановского переулка.

На момент проведения осмотра сброс сточных вод осуществлялся с обоих выпусков с напором; в местах сброса сточных вод дно реки просматривается, имеет налет темно-зеленого цвета, присутствует специфический запах, местами на поверхности воды имеется налет - масляная пленка темно-зеленого цвета. При осмотре сотрудниками Центра произведен отбор проб в местах сброса сточных вод, а также природной воды, о чем составлены акты отбора проб от 22.07.2016: N 618-В/ЦО, 619-В/ЦО, 620-В/ЦО, 621-В/ЦО, 622-В/ЦО, 623-В/ЦО, 118-Б и 119-Б.

Согласно протоколам испытаний от 29.07.2016: N 618-В/ЦО, 619-В/ЦО, 620-В/ЦО, 621-В/ЦО, 622-В/ЦО и 623-В/ЦО по результатам лабораторных исследований установлено, что концентрации загрязняющих веществ в пробах, отобранных на выпусках N 59 и 69 и в водном объекте - реке Тверце, имеют превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов.

Постановлением Министерства от 13.09.2016 N 330 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Штраф уплачен Предприятием платежным поручением от 01.12.2016 N 2463.

Кроме того, на основании постановлений Министерства от 22.09.2016 N 333 и 345 о назначении административного наказания к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, привлечено должностное лицо - директор Предприятия, которому назначено наказание в виде штрафа в размере по 3500 руб. за каждое правонарушение. Платежными поручениями от 04.12.2016 N 606995 и 609293 сумма штрафа переведена в полном размере.

В соответствии с приказами Министерства от 11.08.2016 N 59-П и от 30.09.2016 N 71-П в период с 05.09.2016 по 28.10.2016 состоялась плановая выездная проверка соблюдения Предприятием требований природоохранного законодательства, результаты проверки отражены в акте от 28.10.2016 N 59-п, из которого следует, что в ходе проверочных мероприятий производился осмотр выпусков ливневой канализации, эксплуатируемой Предприятием, выводящей сточные воды в реку Тверцу, специалистами Центра произведен отбор и исследование проб сточной воды на выпусках N 59 и 69, а также проб природной воды в месте выпуска сточных вод в реку Тверцу и 500 м выше и ниже сброса сточных вод (акты отбора проб от 20.09.2016: N 919-В/ЦО, 920-В/ЦО, 921-В/ЦО, 922-В/ЦО, 923-В/ЦО и 924-В/ЦО).

Из результатов лабораторных исследований следует, что концентрации загрязняющих веществ в данных пробах имеют превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов.

В акте проверки от 28.10.2016 N 59-п также отражено, что сброс сточных вод ливневой канализации в водный объект - реку Тверцу осуществляется Предприятием без получения в установленном законодательством порядке разрешения на предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных или дренажных вод.

По результатам проверки Предприятию выдано предписание от 28.10.2016 N 45 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым Предприятию в том числе предписано прекратить сброс сточных вод в водный объект - реку Тверцу из выпусков ливневой канализации N 59 и 69, содержание загрязняющих веществ в которых превышает нормативы допустимого воздействия на водный объект (пункт 7 указанного предписания). Срок исполнения данного требования установлен до 15.11.2016.

Постановлением Министерства от 30.11.2016 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 27.12.2016 по делу N 12-286/2016, решением Тверского областного суда от 10.02.2017 по делу N 21-54/2017 данное постановление Министерства оставлено без изменений.

Постановлением председателя Тверского областного суда от 15.06.2017 постановление Министерства от 30.11.2016 N 467 и указанные судебные акты отменены в связи с допущенным нарушением процессуальных требований, установленных частью 1 статьи 25.12 КоАП РФ, выразившимся в участии в деле одного лица в качестве свидетеля и в качестве защитника Предприятия, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство.

Постановлением Министерства от 30.05.2018 N 476 производство по названному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, по результатам проверки, отраженным в акте от 28.10.2016 N 59-п, на основании постановления Министерства от 20.12.2016 N 504 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, привлечен директор Предприятия.

На основании приказа Министерства от 16.11.2016 N 83-п в отношении Предприятия проведена внеплановая выездная проверка с целью установления выполнения Предприятием предписания от 28.10.2016 N 45 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Из акта проверки от 15.12.2016 N 83-п следует, что проверка проводилась в период с 18.11.2016 по 15.12.2016 и по ее результатам установлено, что пункт 7 предписания N 45, обязывающий Предприятия прекратить сброс сточных вод в водный объект - реку Тверцу из выпусков N 59 и 69 с содержанием загрязняющих веществ, превышающих ПДК, последним не исполнен.

В ходе проверки специалистами Центра вновь производился отбор проб на выпусках N 59 и 69 и природной воды, о чем составлены акты отбора проб от 18.11.2016: N 1202-В/ЦО, 1203-В/ЦО, 1204-В/ЦО, 1205-В/ЦО, 1206-В/ЦО и 1207-В/ЦО и по результатам лабораторных исследований выявлено, что концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах имеют превышение нормативов ПДК, установленных для рыбохозяйственных водоемов.

В связи с неисполнением предписания от 28.10.2016 N 45 постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района города Твери от 20.01.2017 по делу N 5-15 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда города Твери от 22.12.2017 по делу N 2-1449/2017 частично удовлетворены исковые требования Министерства и на Предприятие возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу оборудовать сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (локальными очистными сооружениями), в том числе, выпуски N 59 и 69 в реку Тверцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.03.2018 по делу N 33-756 указанное решение Пролетарского районного суда города Твери оставлено без изменения.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 24.04.2019 Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.12.2017 по делу N 2-1449/2017 до 01.05.2020.

Министерством в связи с осуществлением Предприятием сброса сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу с превышением ПДК загрязняющих веществ, установленных для рыбохозяйственных водоемов, на основании Методики N 87 произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту, за период с 10 час. 40 мин. 19.06.2014 по 14 час. 20 мин. 18.11.2016, который составил 6 714 350 руб.

Претензией, направленной в адрес Предприятия 22.01.2018, Министерство просило добровольно возместить причиненный вред.

В ответном письме от 15.02.2018 Предприятие не согласилось с требованиями Министерства, что послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена и проведена экологическая экспертиза.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и выводы эксперта, пришел к выводу, что Министерством не доказан надлежащим образом факт причинения Предприятием вреда водному объекту, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ Министерства от части иска и рассмотрел уточненные требования о взыскании с Предприятия 4 551 700 руб. ущерба.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и признал доказанным факт сброса Предприятием в исследуемом периоде (с 19.06.2014 по 18.11.2016) сточных вод в реку Тверцу с превышением ПДК. Апелляционный суд счел ошибочным и вывод суда первой инстанции о невозможности определения размера вреда, причиненного водному объекту, посчитав правомерным применение Министерством при расчете вреда Методики N 87.

При этом апелляционный суд принял во внимание, что истец не доказал факт сброса ответчиком сточных вод с превышением ПДК в течение всего рассматриваемого периода в отношении таких загрязняющих веществ, как аммоний-ион (при отборе проб на выпуске N 69), взвешенные вещества и БПК5, и отказал в удовлетворений требований истца в этой части, сделав вывод о том, что общая сумма вреда, причиненного водному объекту, составила 3 006 520 руб., в этой части иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает постановление от 28.05.2020 законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В статье 3 Водного кодекса Российской Федерации (ФЗ РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ, далее - ВК РФ) к принципам водного законодательства отнесены: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием; отсутствие негативного воздействия на окружающую среду.

В пункте 19 статьи 1 ВК РФ установлено, что сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу части 3 статьи 11, части 2 статьи 21 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для сброса сточных вод осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водных объектов в пользование; использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 ВК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

Нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем (статья 1 Закона N 7-ФЗ).

В рассматриваемый период нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждены приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20.

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Как указано в части 6 статьи 56 ВК РФ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Апелляционным судом установлено, что в период с 19.06.2014 по 18.11.2016 Предприятием осуществлялся сброс сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу на выпусках N 59, 69 с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Как обоснованно указал апелляционный суд, эти обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи подтверждаются материалами дела: актом проверки от 30.06.2014 N 077-п, протоколами испытаний Центра от 24.06.2014 N 300-В, 301-В, 303-В, предписанием Министерства от 30.06.2014 N 047, постановлением Министерства о назначении административного наказания от 07.07.2014 N 292, оставленным без изменений решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2015 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А66-9806/2014, актом проверки от 29.10.2014, предписанием от 29.10.2014 N 077, актом проверки от 20.01.2015 N 012-п, предписанием от 20.01.2015 N 002, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 12.02.2015 по делу N 5-101, актом проверки Министерства от 08.04.2015 N 071-п, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 05.05.2015 по делу N 5-343, решением Пролетарского районного суда г. Твери от 23.10.2015 по делу N 2-1831/2015, актом осмотра от 22.07.2016, протоколами испытаний Центра от 29.07.2016 N 618-В/ЦО, 619-В/ЦО, 620-В/ЦО, 621-В/ЦО, 622-В/ЦО, 623-В/ЦО, постановлениями Министерства о назначении административного наказания от 13.09.2016 N 330, от 22.09.2016 N 333, 345; актом проверки от 28.10.2016 N 59-п, протоколами испытаний Центра от 27.09.2016 N 19-В/ЦО, 920-В/ЦО, 921-В/ЦО, 922-В/ЦО, 923-В/ЦО, 924-В/ЦО, предписанием от 28.10.2016 N 5, постановлением Министерства от 20.12.2016 N 04 о назначении административного наказания, актом проверки от 15.12.2016 N 83-п, протоколами испытаний Центра от 25.11.2016 N 202-В/ЦО, 1203-В/ЦО, 1204-В/ЦО, 1205-В/ЦО, 1206-В/ЦО, 1207-В/ЦО, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 20.01.2017 по делу N 5-15, решением Пролетарского районного суда города Твери от 22.12.2017 по делу N 2-1449/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.03.2018.

Предприятием факт сброса сточных вод в реку Тверцу с превышением в их составе предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.

Повторяющиеся в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что протоколы испытаний от 24.06.2014, от 27.09.2016, от 25.11.2016 не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) отсутствуют протоколы отбора проб, оформленные должностным лицом органа государственного контроля (надзора), обоснованно отклонены апелляционным судом.

По материалам дела отбор проб производился 19.06.2014, 22.07.2016, 20.09.2016, 18.11.2016 с оформлением актов отбора проб, в которых в том числе отражены сведения о месте отбора, характеристиках воды, дате и времени отбора, объеме отобранной пробы, таре. Акты отбора подписаны специалистами Центра, производившими отбор, сотрудниками Министерства, присутствовавшими при отборе. Указанные акты отбора проб соответствуют требованиям к их оформлению, установленным разделом 6 Государственного стандарта Российской Федерации "Вода. Общие требования к отбору проб" ГОСТ Р 51592-2000, введенного в действие постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 117-ст, разделом 6 Межгосударственного стандарта "Вода. Общие требования к отбору проб" ГОСТ 31861-2012, введенного в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст.

Апелляционный суд правильно отметил, что при отборе проб, состоявшемся 19.06.2014, 20.09.2016, 18.11.2016, присутствовали представитель Предприятия, о чем свидетельствует подпись, проставленная на актах отбора, вместе с тем каких-либо замечаний к порядку отбора проб и оформлению документа о произведенном отборе от представителей Предприятия не поступило.

Обоснованно отклонена и ссылка ответчика на то, что протоколы испытаний от 24.06.2014 нельзя считать достоверными, поскольку в соответствии с приложением 1 к данным протоколам поверка спектрофотометра ПЭ-54000В с заводским номером 54 000 069 истекла 20.05.2014, поскольку согласно представленному в материалы дела свидетельству о поверке от 15.05.2014 N 7523/2, действительному до 15.05.2015, указанное средство измерения прошло поверку и признано пригодным к применению.

Также апелляционный суд правильно отметил, что осмотр водного объекта - реки Тверцы в местах выпуска сточных вод N 59, 69 производился Министерством в рамках мероприятий по контролю, осуществляемых в соответствии со статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ, без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в связи с поступившим обращением о загрязнении реки Тверцы в районе гостиницы "Юность" нефтепродуктами.

Этот осмотр водного объекта производился Министерством с участием понятых, результаты осмотра отражены в акте от 22.07.2016 с прилагаемыми фотоматериалами. Отбор проб для исследования осуществлялся сотрудником Центра, о чем составлены акты обора от 22.07.2016 N 618-В/ЦО, 619-В/ЦО, 620-В/ЦО, 621-В/ЦО, 622-В/ЦО, 623-В/ЦО, доказательств, опровергающих результаты испытаний и свидетельствующих, что в указанный период при сбросе сточных вод ливневой канализации на выпусках N 59, 69 в реку Тверцу не допущено превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, ответчиком в суд не представлено.

Апелляционный суд также правильно отметил, что установленные Перечнем N 644 допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах предусмотрены для предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения и применяются при исчислении размера вреда, причиненного абонентами при сбросе сточных вод в централизованную систему водоотведения с превышением в их составе концентраций загрязняющих веществ установленных ограничений, перечень N 644 не применяется при определении размера вреда, причиненного водным объектам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал доказанным факт сброса Предприятием в спорный период сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу на выпусках N 59, 69 с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный при осуществлении деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По настоящему делу расчет размера вреда произведен Министерством в соответствии с Методикой N 87, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", предназначенной для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на недоказанность истцом факта причинения вреда водному объекту и принял во внимание выводы эксперта, сделанные по результатам судебной экспертизы (отсутствие в материалах дела доказательств негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, в связи с чем исчислить размер вреда, причиненного водному объекту на основании Методики N 87, не представляется возможным).

В данном случае апелляционный суд обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции, указав при этом следующее.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В пункте 14 Постановления N 49 предусмотрено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, часть 2 статьи 69 ВК РФ).

В силу пункта 6 Методики N 87 исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект по формуле указанной в пункте 11 Методики N 87.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, исчисленного на основании пункта 11 Методики N 87, является необходимым элементом для возложения имущественной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, основанной на фактических затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и денежной оценке потерь экологического характера, связанных с утратой или повреждением компонентов природной среды, в том числе водных объектов, и не лишает заявителя права оспаривания в судебном порядке размера вреда, причиненного водному объекту вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и дренажных вод.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, части 2 статьи 69 ВК РФ, прямо предусматривающие использование утвержденных такс и методик при исчислении размера вреда окружающей среде, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о доказанности факта осуществления Предприятием сброса сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу на выпусках N 59, 69 в рассматриваемый период с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При этом отсутствие сведений о наличии негативных изменений в водном объекте вследствие допущенного ответчиком сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, ввиду сложности установления таких изменений, не может служить основанием для освобождения Предприятия от ответственности за допущенное нарушение природоохранного законодательства.

Согласно справочному расчету, представленному Министерством в апелляционный суд, размер вреда, причиненного водному объекту - реке Тверце при сбросе сточных вод ливневой канализации с превышением ПДК загрязняющих веществ в створе переулка Огородного, выпуск N 69, за период с 10 час 40 мин 19.06.2014 по 14 час 20 мин 18.11.2016 (без учета показателей по аммоний-ион, взвешенным веществам, БПК5) составил 1 542 560 руб., в створе переулка Шеткина-Барановского, выпуск N 59, за период с 11 час 00 мин 19.06.2014 по 14 час 10 мин 18.11.2016 (без учета показателей по взвешенным веществам, БПК5) - 1 463 960 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Закона N 7-ФЗ при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 14 Методики N 87 предусмотрено, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Однако в данном случае Предприятием доказательств несения фактических расходов на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, в частности по строительству локальных очистных сооружений, не представлено, наличие оснований для уменьшения размера вреда на сумму произведенных фактических затрат не доказано.

Таким образом, общая сумма вреда, причиненного водному объекту, равна 3 006 520 руб., данный расчет апелляционным судом проверен и признан верным, ответчик контррасчета размера ущерба не представлен.

Обоснованно отклонены и доводы Предприятия о том, что предписание от 28.10.2016 N 45 им до настоящего времени не исполнено, а материалы проверок, оформленные актами от 30.06.2014 N 077-п, от 28.10.2016 N 059-п, от 15.12.2016 N 0863-п.

В данном случае рассматриваются требования Министерства о взыскании вреда, причиненного водному объекту за период с 19.06.2014 по 18.11.2016, факт сброса Предприятием сточных вод ливневой канализации в реку Тверцу с превышением допустимых нормативов загрязняющих веществ в их составе в указанный период документально подтвержден в ходе рассмотрения спора, при этом причинение вреда водному объекту вследствие сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ после 18.11.2016 предметом исследования в рамках настоящего спора не является, в связи с чем ссылка ответчика на то, что определением Пролетарского районного суда города Твери от 24.04.2019 Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.12.2017 до 01.05.2020, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не опровергает правомерность заявленных истцом требований.

При таких фактических и правовых обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о доказанности факта причинения Предприятием вреда водному объекту - реке Тверце вследствие сброса сточных вод ливневой канализации с превышением допустимых нормативов загрязняющих веществ в сумме 3 006 520 руб. в исследуемом периоде.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) предусмотрено, что при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов апелляционного суда, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта по рассматриваемому делу, принятое определением суда кассационной инстанции от 17.09.2020, подлежит отмене в соответствии со статьей 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А66-7396/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А66-7396/2018, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020,

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев О.К. Елагина