Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2020 г. N Ф07-12207/20 по делу N А56-118321/2019

11 ноября 2020 г.

Дело N А56-118321/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга" Ростовцева М.А. (доверенность от 15.01.2020 N 02/20),

от Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Жумигиной Д.А. (доверенность от 08.09.2020),

рассмотрев 09.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А56-118321/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Морской торговый порт Усть-Луга", адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса д. 25/2, каб. 102, ОГРН 1024701425198, ИНН 4707018000 (далее - Порт, АО "МТП Усть-Луга"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, адрес: 195273,Санкт-Петербург, Шафировский пр., д. 4, ОГРН 1024701425198, ИНН 4707018000 (далее - Управление), от 17.10.2019. Оспариваемым постановлением прекращено производство по делу N ТУ-41-ЮЛ-19-19575/3140 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. Податель жалобы считает, что его незаконно признали виновным в совершении административного правонарушения, поскольку состав вменяемого правонарушения отсутствует.

Представитель АО "МТП Усть-Луга" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением получена жалоба акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (далее - Общество) от 17.06.2019 N 155-ОП/ХК на допущенные со стороны Порта нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах. В ходе рассмотрения данного обращения Управление выяснило, что Общество является акционерном Порта и владеет 26-ю обыкновенными именными акциями АО "МТП Усть-Луга", что составляет 26% от общего количества голосующих акций.

Требованием от 22.04.2019 N 104-ОП\ХК акционер запросил у Порта копию протокола заседания совета директоров АО "МТП "Усть-Луга", на котором рассмотрено предложение Общества от 09.01.2019 к годовому общему собранию акционеров о кандидатах в органы управления Порта (далее - протокол заседания совета директоров). Указанное требование получено Портом 29.04.2019.

Требованием от 25.04.2019 N 106-ОП/ХК (получено Портом 29.04.2019) акционер также запросил копии следующих документов о деятельности АО "МТП Усть-Луга":

1) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам 2018 года, включая бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, аудиторское заключение;

2) протоколов общих собраний акционеров по итогам деятельности за 2018 год, а также за период с 01.01.2019 по текущую дату;

3) списков аффилированных лиц Порта за 1 квартал 2019 года;

4) заключения ревизионной комиссии Порта по итогам деятельности за 2018 год;

5) судебных решений и постановлений по спорам, связанным с созданием АО "МТП Усть-Луга", управлением им или участием в нем, а также судебных актов по таким спорам за 2018 год, и за период с 01.01.2019 по текущую дату, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

6) информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, это в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, даты их совершения и сроки исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за 2018 год, также за период с 01.01.2019 по текущую дату;

7) протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Порта, протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа Порта за период с 01.01.2019 по текущую дату;

8) отчетов оценщиков об оценке имущества, в отношении которого Портом совершались сделки, которые в соответствии с ФЗ "Об АО" являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 01.01.2019 по текущую дату;

9) документов, подтверждающих права Порта на имущество (внеоборотные активы в соответствии с Разделом I Бухгалтерского баланса), находящееся на его балансе;

10) документов бухгалтерского учета, таких как: ведомость учета основных средств по состоянию на текущую дату; журнал-ордер по субконто и/или обороты счета по данным аналитического учета за 2018 год по счетам 01, 58, 60, 62, 70, 71, 73, 76; журнал-ордер по субконто и/или обороты счета по данным аналитического учета за I квартал 2019 года по счетам 01, 02, 04, 05, 08, 09, 10, 19, 50, 51, 55, 58, 60, 62, 63, 70, 71, 73, 76, 77, 90, 91, 96, 97.

В письме от 15.05.2019 N 116 Порт, ссылаясь на пункт 15 указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ (далее - Указания N 3388-У), уведомил акционера о продлении срока предоставления документов по двум требованиям на 20 дней, одновременно предоставив часть документов по Требованию N 106-ОП/ХК.

Впоследствии, письмом от 13.06.2019 N 157, Порт направил акционеру копии документов по требованию N 106-ОП/ХК, а также копию протокола заседания совета директоров, запрошенного требованием N 104-ОП/ХК.

Управление пришло к выводу о нарушении Портом требований статьи 91 Закона N 208-ФЗ, поскольку копия протокола заседания совета директоров, обозначенная в требовании N 104-ОП\ХК, была предоставлена акционеру по истечении установленного законом срока в 7 рабочих дней с момента получения требования.

По факту выявленного нарушения Управление составило 30.08.2019 в отношении Порта протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением от 17.10.2019 АО "МТП Усть-Луга" признано виновным в совершении названного административного правонарушения. Этим же постановлением производство по делу N ТУ-41-ЮЛ-19-19575/3140 об административном правонарушении прекращено в связи с его малозначительностью (статья 2.9 КоАП РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Порта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях определен главой 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 означенного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ, последние обязаны обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам, в том числе к протоколам общих собраний акционеров (подпункт 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Закона N 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество, помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 названного Закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 названной статьи.

Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к указанным документам, общество обязано предоставить им копии этих документов (пункт 11 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 Указания N 3388-У в случае, если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания N 3388-У (семь дней), может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в требовании порядке.

Из анализа данной нормы следует, что возможность продления срока напрямую обусловлена большим количеством и (или) объемом запрашиваемых документов.

В рассматриваемом деле судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в требовании N 104-ОП\ХК акционер запрашивал единственный документ - протокол заседания совета директоров. Следовательно, является обоснованным вывод судов об обязанности АО "МТП Усть-Луга" направить данный документ в приоритетном порядке в 7-дневный срок с момента получения требования.

Таким образом, последним днем исполнения обязанности по предоставлению запрошенного требованием N 104-ОП\ХК документа с учетом нерабочих праздничных дней являлось 15.05.2019; а Порт направил этот документ лишь письмом от 13.06.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, не установив существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, правомерно и обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях АО "МТП Усть-Луга" состава вменяемого административного правонарушения.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А56-118321/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Морской торговый порт Усть-Луга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая