Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2020 г. N Ф07-12520/20 по делу N А26-7874/2019

10 ноября 2020 г.

Дело N А26-7874/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 09.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А26-7874/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении муниципального унитарного предприятия "Кемское жилищно-коммунальное хозяйство", адрес: 186610, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д.12, ОГРН 1131031001595, ИНН 1002008085 (далее - Предприятие, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.

Определением суда от 16.01.2020 производство по делу о банкротстве Предприятия прекращено.

Арбитражный управляющий Зворыкина Я.Ю. 23.01.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила взыскать с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве Предприятия 120 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 31 862,90 руб. расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 19.05.2020 и постановление от 21.08.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым снизить сумму причитающегося Зворыкиной Я.Ю. вознаграждения временного управляющего Предприятием до 36 774,21 руб.

Податель жалобы приводит периоды, на протяжении которых, как полагает уполномоченный орган, Зворыкина Я.Ю. фактически не исполняла обязанности временного управляющего, считает, что основания для выплаты вознаграждения временного управляющего за указанные периоды отсутствуют.

Уполномоченный орган также указывает, что у Предприятия имеются активы в размере, достаточном для выплаты причитающегося Зворыкиной Я.Ю. вознаграждения и возмещения понесенных ею при проведении процедуры наблюдения расходов, иное судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Зворыкина Я.Ю. сослалась на исполнение ею обязанностей временного управляющего Предприятием в период с 16.09.2019 по 16.01.2020, в связи с чем указала, что сумма причитающегося ей вознаграждения временного управляющего, рассчитанная по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составляет 120 000 руб.

Кроме того, при проведении в отношении Предприятия процедуры наблюдения Зворыкина Я.Ю. понесла расходы в сумме 5162,10 руб. на опубликование сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в сумме 5503,18 руб. - на опубликование сообщений в газете "Коммерсантъ", 5444,18 руб. - почтовые расходы, 11 029 руб. - расходы по проезду к месту проведения первого собрания кредиторов Предприятия и обратно, 5600 руб. - расходы по проживанию в г. Кемь при проведении первого собрания кредиторов; общая сумма расходов составила 32 738,46 руб., но арбитражный управляющий Зворыкина Я.Ю. просила взыскать с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве Предприятия 31 862,90 руб.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что имеются основания для снижения размера вознаграждения временного управляющего в силу того, что выполненный временным управляющим анализ финансового состояния Предприятия не соответствует правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367; временным управляющим не приняты меры по истребованию документов у руководителя должника, не проанализированы имеющиеся у Предприятия активы (дебиторская задолженность и баня), на наличие которых было указано в определении суда о введении наблюдения.

ФНС России указала, что вознаграждение за периоды с 21.09.2019 по 01.12.2019 и с 17.12.2019 по 23.12.2019 выплате не подлежит, поскольку мероприятия процедуры наблюдения временным управляющим в указанные периоды фактически не проводились; вознаграждение за период с 22.10.2019 по 16.01.2020 не подлежит выплате ввиду того, что с указанной даты временный управляющий Зворыкина Я.Ю. знала об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган также указал, что возможность взыскания вознаграждения и расходов с Предприятия не утрачена, поскольку согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе за 2018 год, у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 6 182 000 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Зворыкиной Я.Ю. и взыскивая с уполномоченного органа 120 000 руб. вознаграждения и 31 862,90 руб. расходов, понесенных в ходе проведения в отношении Предприятия процедура наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов на проведения процедур банкротства, установлено определением от 16.01.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия.

Согласившись с указанным выводом, апелляционный суд постановлением от 21.08.2020 оставил определение суда первой инстанции от 19.05.2020 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу приведенных положений заявитель по делу о банкротстве несет риск возмещения расходов по такому делу лишь при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты причитающегося арбитражному управляющему Зворыкиной Я.Ю. вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных ею при проведении процедуры наблюдения, установлено определением от 16.01.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия.

Как видно из определения от 16.01.2020, ФНС России, ходатайствуя о прекращении производства по делу о банкротстве Предприятия, сослалась на то, что имущество у должника отсутствует, выявленная дебиторская задолженность на сумму 5 900 000 руб. является задолженностью населения за оказанные коммунальные услуги, ее взыскание является длительным и малоперспективным процессом, в результате чего денежных средств от взыскания задолженности будет недостаточно для погашения расходов на проведение процедур банкротства.

Прекращая производство по делу о банкротстве Предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что должник не располагает имуществом, достаточным для погашения расходов на проведение процедур банкротства.

Вместе с тем из определения от 16.01.2020 не следует, что у должника отсутствует имущество в размере, достаточном для выплаты причитающегося арбитражному управляющему Зворыкиной Я.Ю. вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных ею при проведении процедуры наблюдения.

Напротив, указанным судебным актом установлено наличие у должника активов - дебиторской задолженности на сумму 5 900 000 руб. То обстоятельство, что взыскание указанной задолженности является длительным процессом, как полагает суд кассационной инстанции, само по себе не может служить основанием для возложения на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве Предприятия обязанности по возмещению судебных расходов по указанному делу.

Доказательства, подтверждающие, что причитающаяся арбитражному управляющему Зворыкиной Я.Ю. сумма вознаграждения временного управляющего, а также расходы, понесенные при проведении в отношении Предприятия процедуры наблюдения, были взысканы с должника, и получение соответствующей денежной суммы в ходе возбужденного в отношении Предприятия исполнительного производства оказалось невозможным, в материалах дела отсутствуют.

Иные доказательства, подтверждающие невозможность погашения причитающейся арбитражному управляющему Зворыкиной Я.Ю. суммы вознаграждения временного управляющего и расходов за счет имущества Предприятия, не представлены.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве оснований для взыскания с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве Предприятия причитающейся арбитражному управляющему Зворыкиной Я.Ю. суммы вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения, по мнению суда кассационной инстанции, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу заявления арбитражного управляющего Зворыкиной Я.Ю., установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А26-7874/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко