Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-11565/20 по делу N А44-10332/2019

12 ноября 2020 г.

Дело N А44-10332/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" Печниковой Л.М. (доверенность от 19.02.2020),

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А44-10332/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал", адрес: 173003, Великий Новгород, улица Германа, дом 33, ОГРН 1025300798522, ИНН 5321058347 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Интерес", адрес: 173020, Великий Новгород, улица Московская, дом 31; ОГРН 1025300809544, ИНН 5321063273 (далее - Общество), о взыскании 12 893 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по водоотведению поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302301:747 в хозяйственно-бытовую систему водоотведения в период с 01.10.2018 по 31.05.2019.

Решением от 05.06.2020 иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 25.08.2020 апелляционный суд, сделав вывод о том, что в рамках дела N А44-10333/2019 подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно возможность оказания истцом услуг водоотведения поверхностных сточных вод с земельного участка ответчика с кадастровым номером 53:23:7302301:747 в период, включающий в себя период заявленный в данном деле, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А44-10333/2019.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 25.08.2020 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Общества по существу.

Как полагает податель жалобы, апелляционным судом не учтено, что правовые основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку в настоящем деле и в деле N А44-10333/2019 рассматривается спор в отношении двух различных системах водоотведения (в настоящем деле - хозяйственно-бытовая система водоотведения, а в деле N А44-10333/2019 - ливневая система водоотведения), земельных участках (в настоящем деле - кадастровый номер 53:23:7302301:747, а в деле N А44-10333/2019 - 53:11:0500102:6) и за иные периоды (в настоящем деле - с 01.10.2018 по 31.05.2019, а в деле N А44-10333/2019 - с 16.09.2017 по 29.10.2018).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Предприятия с настоящим с иском к Обществу послужило ненадлежащее исполнение им обязательства по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302301:747 в хозяйственно-бытовую систему водоотведения в период с 01.10.2018 по 31.05.2019.

В рамках дела N А44-10333/2019 предъявлено требование о взыскании с Общества 257 803 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения за период с 16.09.2017 по 31.03.2019 и за май 2019 года.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2020 по делу N А44-10333/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой экспертизы и оценки". В этом же определении с учетом доводов и возражений сторон суд дополнительно на разрешение экспертов поставил вопрос о возможности фактического осуществления в период до 01.06.2020 приема сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302301:747, принадлежащего ответчику, в централизованную систему водоотведения при условии заиливания внутриплощадочной сети, расположенной на участке абонента? Если осуществлялся, то с какой площади с указанием типа поверхности?

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что в рамках дела N А44-10333/2019 подлежат установлению обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а именно возможность оказания истцом услуг водоотведения поверхностных сточных вод с земельного участка ответчика с кадастровым номером 53:23:7302301:747 в период, включающий в себя период заявленный в данном деле, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А44-10333/2019.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А44-10333/2019 исходя из того, что в рамках проводимой по делу N А44-10333/2019 экспертизы подлежат исследованию вопросы, связанные с возможностью оказания услуг водоотведения Предприятием Обществу в отношении спорного земельного участка.

Однако апелляционным судом не учтено следующее.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Результаты судебной экспертизы по делу N А44-10333/2019 не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении спора по настоящему делу, экспертное заключение будет относиться к иным письменным доказательствам, подлежащим оценке судом в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Приостановление производства по делу для предоставления сторонами доказательств по делу, к которым подлежит отнесению заключение эксперта, полученное в рамках рассмотрения другого спора, законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает совокупности условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, поскольку назначение экспертизы по делу N А44-10333/2019 не препятствует рассмотрению настоящего дела исходя из представленного в него доказательств.

Учитывая, что у суда апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу, обжалуемое определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Общества по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А44-10332/2019 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Интерес" по существу.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.В. Боглачева В.К. Серова