Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-11428/20 по делу N А05-11262/2019

12 ноября 2020 г.

Дело N А05-11262/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 12.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А05-11262/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск", адрес: 164902, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова, дом 33, корпус 1, ОГРН 1062903012743, ИНН 2903007850 (далее - Предприятие), о взыскании 245 252 руб. 14 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте - мае 2019 года в целях компенсации потерь в сетях, 31 871 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 23.04.2019 по 22.01.2020, с последующим ее начислением с 23.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что спорные многоквартирные дома находились в управлении управляющи организацией (ООО "Зеленый город"), поэтому Общество не могло выступать исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов. Общество не согласно с выводом апелляционного суда о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие объем индивидуального потребления и, как следствие, превышения этого объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку Предприятие не оспаривало это обстоятельство, а лишь выражало несогласие с возложением на него обязанности по оплате указанного объема потерь. По мнению подателя жалобы, требование об оплате стоимости объема потерь за март 2019 года (73 124,8 кВт*ч), который возник в связи с выявленной в феврале 2019 года отрицательной величиной объема потерь, также подлежит оплате Предприятием как сетевой организацией.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) 26.02.2019 заключили договор N 16-000832 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в договоре.

По условию пункта 2.2 договора заказчик обязался приобретать электрическую энергию для компенсации потерь исполнителя согласно приложению N 5 к договору, а исполнитель обязался оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации, рассчитанную в порядке, определенном в приложении N 5 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество, ссылаясь на то, что в сетях Предприятия в марте - мае 2019 года возникли потери электрической энергии, которые компенсированы не в полном объеме, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

При рассмотрении спора судом первой инстанции у сторон возникли разногласия, в частности относительно предъявления ко взысканию объема электрической энергии как потерь сетевой организации при сверхнормативном потреблении на общедомовые нужды в аварийных и ветхих многоквартирных домах, а также относительно возможности учета в расчетах между сторонами за март 2019 года отрицательной величины потерь сформировавшейся по итогам баланса электрической энергии за февраль 2019 года (73 124,8 кВт*ч; акт балансового распределения электроэнергии за февраль 2019 года; том дела 2, лист 152). Подробный расчет разногласий представлен Обществом в виде таблиц (том дела 1, листы 143 - 147).

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности иска по праву и размеру, отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Разногласия сторон в части требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии связаны с поставкой электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ определено, что требования названной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вопрос о порядке определения объема потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесенном к категории ветхого или аварийного, отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Действительно, по смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, допустимым способом определения объема поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.

Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях.

В то же время, как установил апелляционный суд и не опровергнуто подателем жалобы, в дело не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о превышении объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, над объемом такой энергии, рассчитанным с использованием индивидуальных приборов учета и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Следовательно, оснований для возложения на сетевую организацию обязанности компенсировать спорные потери ресурса не имеется.

В отношении стоимости объема потерь за март 2019 года (73 124,8 кВт*ч), который возник в связи с выявленной в феврале 2019 года отрицательной величиной объема потерь, апелляционный суд сделал верный вывод о необходимости ее учета при расчетах между сторонами, поскольку возникновение потерь электрической энергии в объектах сетевого хозяйства сетевых организаций в каждом расчетном периоде является объективно существующим фактом, объем реально возникающих потерь в сетях не может быть равным нулю или иметь отрицательное значение.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу N А05-11262/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.В. Боглачева В.К. Серова