Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2020 г. N Ф07-12086/20 по делу N А56-107711/2019

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-107711/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" Шагидевич И.А. (доверенность от 02.09.2020 N 15/2020), от Балтийской таможни Бондаренко И.А. (доверенность от 27.12.2019 N 05-11/49095), Лонгиновой П.Д. (доверенность от 25.12.2019 N 05-11/48617),

рассмотрев 09.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-107711/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления", место нахождения: 117513, Москва, Ленинский проспект, дом 137, корпус 1, помещение II, ОГРН 1117746089845, ИНН 7728763032 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 20.09.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, а также обязании Таможню возвратить 60 948 051 руб. 09 коп.

Решением суда от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что ввезенные кормовые добавки не являются ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни готовым кормом для животных. По мнению Общества, ввезенные товары являются продуктами для кормления животных, что подтверждается, в том числе, инструкциями по применению, письмами производителей, заключением специалиста, в связи с чем подлежит применению пониженная ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках внешнеторговых контрактов от 28.01.2013 N NUTR-04, RUSSIA, от 11.02.2013 N DAA-01M, от 12.10.2015 N NSB-MTK/2015, от 05.04.2018 N MTK0504/01 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован товар: кормовые добавки двадцати различных наименований (далее - спорные товары).

В графе 33 соответствующих деклараций на товары (далее - ДТ) Общество указало классификационные коды единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), относящиеся к товарной позиции 2309 и применило ставку НДС - 10% в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Постановление N 908).

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товаров Таможней проведена проверка, по результатам которой установлено неправомерное применение Обществом ставки НДС в размере 10% в отношении вышеуказанных товаров, что повлекло неуплату таможенных платежей. В ходе проверки таможенным органом сделаны выводы о том, что спорные товары:

- не являются ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни зерновыми отходами;

- являются продуктами, состоящими из минеральных веществ или смеси минеральных веществ и биологически активных веществ (премиксы), кормовыми добавками для комбикормов, используемых при приготовлении полноценных кормов для кормления сельскохозяйственных животных в качестве источников энергии и минеральных веществ;

- являются кормовыми добавками;

- товар (кормовая добавка) непосредственно не поименован в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденного Постановлением N 908 (далее - Перечень кодов); исходя из понятийного аппарата, закрепленного в нормативных правовых актах и ГОСТах, кормовая добавка не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни зерновыми отходами;

- невозможно без добавления в какой-либо корм употреблять в пищу животным.

Таким образом, таможенным органом сделан вывод о том, что спорные товары не могут быть отнесены:

- ни к продовольственным товарам, облагаемым налоговой ставкой НДС в размере 10% (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), указанным в пункте 2 статьи 164 НК РФ;

- ни к "Кормам вареным" раздела "Мясо и мясопродукты", ни к "Продуктам, используемым для кормления животных" раздела "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня кодов.

Результаты проверки отражены в акте проверки документов и сведений от 12.07.2019 N 10216000/210/120719/А000110, на основании которого Таможней принято решение от 20.09.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в соответствующих ДТ.

Считая решение Таможни от 20.09.2019 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций, руководствуясь положениями Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пунктами 2, 5 статьи 164 НК РФ, Постановления N 908, ГОСТ 23153-78, ГОСТ Р 51848-2001, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что ввезенные Обществом спорные товары являются кормовой добавкой, которая предназначена для добавления в корм, ни по свойствам ни по наименованию не являются готовым продуктом для кормления животных и не входят в Перечень кодов, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) налогообложение производится по налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%, в который включены, в том числе зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

В пункте 2 статьи 164 НК РФ также указано, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Коды видов продукции определены в Перечне кодов.

В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня кодов поименованы "Продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".

В разделе "Мясо и мясопродукты" Перечня кодов ТН ВЭД поименованы "Корма вареные из 2309 90 - корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц)".

Согласно примечанию N 1 к Перечню кодов руководствоваться следует как указанным кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Проанализировав Перечень кодов, а также примечания к группе 23 ТН ВЭД и Пояснения к товарной позиции 2309 ТН ВЭД, суды пришли к выводу, что пониженная ставка НДС в размере 10% подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД, а лишь товаров, которые относятся к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам и являются продуктами, используемыми для кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных. Кормовые добавки в пункте 2 статьи 164 НК РФ и Перечне кодов прямо не поименованы. При этом положения ГОСТ 23153-78 "Кормопроизводство. Термины и определения", ГОСТ Р 52812-2007 "Смеси кормовые. Технические условия", ГОСТ Р 51848-2001 "Продукция комбикормовая термины и определения" разграничивают такие товары как корм, комбикорм, кормовая смесь и кормовая добавка.

Исследовав представленные в материалы дела свидетельства о государственной регистрации спорных товаров Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, инструкции по применению, письма производителей, заключение специалиста ООО "ЦНЭ "Аспект" от 13.01.2020 N 841/20-НЭ, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что спорные кормовые добавки не являются готовым продуктом для кормления животных, не предназначены для непосредственного скармливания животным в чистом виде. Спорные товары не могут быть отнесены к "Продуктам, используемым для кормления животных" Перечня кодов.

Выводы судов основаны на материалах дела, в достаточной степени мотивированы.

Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы Общества, связанные с иным толкованием положений таможенного законодательства, само по себе выводов судов не опровергает, о нарушении норм права судами не свидетельствует.

Ссылки Общества на судебные акты по другим делам в отношении кормовых добавок подлежат отклонению, поскольку приняты по иным фактическим обстоятельствам и исходя из иной доказательственной базы. Кроме того, правовые оценки и толкование норм права в рамках иных арбитражных дел не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение применительно к положениям статьи 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу о соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, правильном применении судами к установленным обстоятельствам норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А56-107711/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Технологии Кормления" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин