Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2020 г. N Ф07-13042/20 по делу N А26-5347/2018

13 ноября 2020 г.

Дело N А26-5347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Каменева А.Л., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от Теребова В.В. - Хребтова И.А. (доверенность от 06.11.2020),

рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Теребова Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А26-5347/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2018 по делу N А26-5347/2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) Теребов Виталий Владимирович (Республика Карелия, город Кондопога) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Старицына Виктория Григорьевна.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2020, процедура банкротства в отношении должника завершена, Теребов В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением части задолженности перед бюджетом в размере 848 468 руб. 19 коп., дополнительно начисленной по результатам выездной налоговой проверки.

Определение суда от 09.06.2020, в части отказа в освобождении должника от исполнения указанной суммы, обжаловано Теребовым В.В. в апелляционном порядке, которое постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теребов В.В. просит указанные определение и постановление отменить в части отказа судами в применении правил об освобождении его от исполнения обязанности перед бюджетом (ФНС России) в размере 848 468 руб. 19 коп., а в указанной части принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что решением налогового органа, на основании которого Теребов В.В. был привлечен к налоговой ответственности и дополнительно начислена указанная выше сумма, не установлено факта уклонения налогоплательщика от уплаты налога. Неуплата налога указанного в этом решении, по мнению Теребова В.В., также включенная в реестр требований кредиторов должника, сама по себе не может являться основанием для неприменения к нему правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед всеми кредиторами. Умысла должника, направленного на уклонение от уплаты налога, налоговым органом и судебными инстанциями не установлено. Теребов В.В. настаивает, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяют применять к нему правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе и в отношении налоговой обязанности гражданина.

В судебном заседании представитель Теребова В.В. поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, при обращении в суд с заявлением о банкротстве Теребова В.В., уполномоченный орган в обоснование требований по платежам должника в бюджет в размере 944 796 руб. 75 коп. (из которых 641 579 руб. 55 коп. недоимка, 241 917 руб. 60 коп. пени и 61 299 руб. 60 коп. штраф), сослался на решение выездной налоговой проверки от 28.04.2017 N 07-13/4, декларации налогоплательщика по единому налогу с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) и расчеты по страховым взносам.

Из материалов дела видно, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 28.04.2017 N 07-14/4 Теребов В.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога (УСН) в виде штрафа в размере 61 299 руб. 60 коп.

Также, налогоплательщику доначислен соответствующий налог в размере 612 996 руб. по срокам уплаты 30.04.2014, 30.04.2015, 04.05.2016, а также пени за просрочку платежа в размере 174 172 руб. 59 коп. Всего Теребову В.В. надлежало уплатить 848 468 руб.19 коп.

Основанием для данного решения ФНС России послужило установление по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Теребова В.В. фактов занижения налоговой базы для исчисления суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, а именно, неотражение дохода, полученного от иной деятельности - реализации промышленных товаров в период 2013-2015 годы, в учете налогоплательщика, а также в налоговых декларациях, представленных им в налоговый орган. Как было установлено налоговым органом в ходе налоговой проверки реализация товаров осуществлялась при посреднической деятельности Теребовой И.А. (супруги Теребова В.В.) и гражданки Давыденковой Н.В. по продаже различных товаров с использованием сети Интернет.

При этом денежные средства, получаемые за товар от покупателей, переводились на банковский счет Теребова В.В., и последним не учитывались для целей налогообложения. Кроме того, Теребовым В.В. производились расчеты с продавцами за приобретение товара, передаваемого впоследствии покупателям.

В своем решении налоговый орган указал, что исследование обстоятельств деятельности названного налогоплательщика, позволило установить то, что Теребов В.В. создал схему уклонения от уплаты налога путем занижения своих доходов, при совершении согласованных действий с поименованными лицами, тем самым совершил действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Указанное решение налогового органа, обжаловано в судебном порядке по заявлению Теребова В.В., однако решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017 по делу N А26-7023/2017 (вступившим в законную силу) ему было отказано удовлетворении. В данном конкретном случае судебными инстанциями было установлено, что деятельность, в рамках которой была создана схема уклонения от налогообложения осуществлялась именно Теребовым В.В., и являлась предпринимательской деятельностью. Доход от указанной деятельности также подлежал учету в целях налогообложения (УСН).

В рамках дела о банкротстве должника N А26-5347/2018, согласно отчету финансового управляющего, за счет имущества Теребова В.В. были погашены только требования кредиторов второй очереди. Требования других кредиторов и требования уполномоченного органа по уплате недоимки, пени и штрафа на основании указанного решения о привлечении должника к налоговой ответственности, остались непогашенными.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, ФНС России заявлено о неприменении к Теребову В.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнении обязательств в части суммы налога, пени и штрафа, начисленных должнику на основании упомянутого решения налогового органа по причине наличия умышленного уклонения от уплаты указанного налога.

Суд первой инстанции посчитал мотивированным и обоснованным указанное заявление ФНС России в отношении должника, также подтвердил факт уклонения Теребова В.В. от уплаты налога установленного законом и определенного налоговым органом в своем решении.

Апелляционный суд, также согласился с выводами суда первой инстанции, отметив что судебными актами, принятыми по делу N А26-7023/2017, подтвержден умышленный характер уклонения должника от уплаты налога в рассматриваемой части. Само по себе добросовестное поведение Теребова В.В. в ходе процедур банкротства, не отменяет указанных обстоятельств и последствий применения правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно разрешили спорный вопрос и верно применили при его разрешении нормы материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в данном случае при проведении налоговой проверки установлено умышленное уклонение налогоплательщика от уплаты налогов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не опровергнуто Теребовым В.В. его участие в осуществлении регулярной, направленной на получение дохода посреднической деятельности по реализации товаров, без отражения указанного дохода для целей его последующего налогообложения. При осуществлении указанной деятельности разумный и добросовестный субъект предпринимательства (налогоплательщик) не мог не осознавать правовых последствий своих действий в виде занижения налогооблагаемой базы, что позволяет квалифицировать такое поведение как умышленное.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам, не применив в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, в отношении спорной суммы.

Оснований для отмены определения от 09.06.2020 и постановления от 08.09.2020 в обжалуемой части, а также для удовлетворения жалобы Теребова В.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А26-5347/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Теребова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова