Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2020 г. N Ф07-10023/20 по делу N А56-102499/2019

13 ноября 2020 г.

Дело N А56-102499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Неватранс" Волкова А.М. (доверенность от 15.05.2020), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Бурдинской Е.В. (доверенность от 01.11.2019 N 119-19), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. (доверенность от 30.12.2019 N 00060-ВВ),

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неватранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А56-102499/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неватранс", адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 5, лит. А, пом. 319, ОГРН 1157847295022, ИНН 7806191000 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил следующее:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), выразившиеся в проведении государственной регистрации прекращения права аренды Общества по договору аренды от 25.08.2006 N 07/ЗК-04158 путем внесения записи о государственной регистрации прекращения данного договора в отношении земельного участка площадью 7 374 кв.м с кадастровым номером 78:11:6169:1016, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 10 (напротив д. 53/38 по пр. Энтузиастов), и обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде права аренды Общества на указанный земельный участок и восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации ограничение (обременение) участка правом аренды Общества по договору аренды от 25.08.2006 N 07/ЗК-04158;

- признать незаконными действия Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", адрес 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), направленные на прекращение права Общества по договору аренды земельного участка от 25.08.2006 N 07/ЗК-04158.

Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НеваТранс", адрес: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 5, лит. А, пом. 319, ОГРН 1037816018294, ИНН 7806126932 (далее - ООО "НеваТранс").

Решением суда от 03.02.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что заключенный с ним договор аренды не был расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем у Управления Росреестра не имелось правовых оснований для внесения в ЕГРН сведений о прекращения обременения в виде права аренды; ссылается на то, что он не получал уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 04.02.2008, и поскольку оно было направлено другой организации (ООО "НеваТранс"), то указанный договор не может считаться расторгнутым.

В своих отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и Учреждение просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представители Учреждения и Управления Росреестра возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем, далее - Комитет) и ООО "НеваТранс" (ИНН 7806126932) (арендатором) заключен договор от 25.08.2006 N 07/ЗК-04158 аренды земельного участка площадью 7 374 кв.м с кадастровым номером 78:11:6169:1016, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 10 (напротив д. 53/38 по пр. Энтузиастов) (далее - Участок), для использования под открытую охраняемую автостоянку.

Согласно пункту 3.1 данный договор действует по 13.07.2009.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 N 2 срок действия договора продлен до 01.03.2018.

В силу пункта 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то последний считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 N 5 "О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга" Комитет реорганизован и переименован в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО), который и является арендодателем по указанному выше договору.

ООО "НеваТранс" (ИНН 7806126932) как арендатор направило в адрес арендодателя информационное письмо от 03.09.2015, подписанное генеральным директором Машкара С.Ю., о реорганизации в форме выделения и переходе в соответствии с разделительным балансом к Обществу (ИНН 7806191000), расположенному по тому же адресу и имеющему того же генерального директора - Машкара С.Ю., как правопреемнику прав и обязанностей по договорам аренды, в том числе и по договору от 25.08.2006 N 07/ЗК-04158.

Соответствующие сведения о реорганизации ООО "НеваТранс" и создании Общества были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Указанное письмо получено КИО 14.09.2015, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

На основании уведомления от 03.09.2015 и с согласия арендодателя 18.12.2015 зарегистрирован в ЕГРН переход к Обществу прав и обязанностей арендатора по договору от 25.08.2006 N 07/ЗК-04158, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 18.12.2015 N 78/032/001/2015-2853.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то спорный договор считается продленным на неопределенный срок в силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учреждение, действующее от имени арендодателя в рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281, направило арендатору уведомление от 20.12.2018 N 88339-32/18, в котором, ссылаясь на положения статей 450.1, 610, 621 ГК РФ, сообщило об одностороннем отказе от исполнения договора и прекращении его действия в трехмесячный срок с даты направления настоящего уведомления, а также предложило освободить арендуемый земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи в соответствии со статье 622 ГК РФ.

Данное уведомление направлено по адресу, указанному Обществом в информационном письме от 03.09.2015 N 96 о реорганизации арендатора, а именно: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 5. лит. А, пом. 319.

Оно вручено адресату 15.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084626192255.

Впоследствии КИО как арендодатель направил 04.04.2019 в адрес Управления Росреестра заявление о прекращении аренды спорного земельного участка и приложил к нему уведомление от 20.12.2018 об отказе от исполнения договора.

На основании указанных документов Управление Росреестра внесло 25.06.2019 в ЕГРН сведения о погашении записи об ограничении (обременении) права аренды на участок.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что оно 17.07.2019 получило выписку из ЕГРН, из содержания которой следует, что запись о его праве аренды в отношении участка отсутствует, однако договор аренды от 25.08.2006 N 07/ЗК-04158, по его мнению, является действующим и не был прекращен в установленном законом порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, установили, что уведомление от 20.12.2018 N 88339-32/18 было направлено Учреждением как уполномоченным арендодателем лицом арендатору по адресу последнего, указанному в ЕГРЮЛ. При таком положении суды посчитали, что Управление Росреестра на основании сведений о расторжении договора правомерно произвело регистрацию прекращения права аренды в установленном порядке. В связи с этим суды признали оспариваемые действия законными и обоснованными и отказали Обществу в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в связи с истечением срока действия договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок, правомерно признали, что арендодатель был вправе на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от исполнения договора, направив арендатору соответствующее уведомление.

При этом, как установлено судами, уведомление от 20.12.2018 N 88339-32/18 об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено арендатору по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 5. лит. А, пом. 319.

Оно было получено Обществом 15.01.2019.

Отклоняя доводы Общества о направлении указанного уведомления не ему, а прежнему арендатору - ООО "НеваТранс", суды правомерно исходили из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и того, что юридически значимое уведомление было направлено именно Обществу, которое приобрело права и обязанности арендатора по спорному договору в 2015 году вследствие реорганизации ООО "НеваТранс" (ИНН 7806126932) в форме выделения.

Как обоснованно указали суды, наименования указанных юридических лиц сходны до степени смешения, обе организации расположены по одному адресу (195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 5. лит. А, пом. 319) и на момент вручения уведомления от 20.12.2018 N 88339-32/18 генеральным директором обоих обществ являлось одно и то же лицо - Машкара С.Ю.

Эти же сведения о местонахождении и руководителе Общества были указаны в информационном письме от 03.09.2015 о реорганизации арендатора, направленном в адрес арендодателя и подписанном генеральным директором Машкара С.Ю.

Доказательства заблаговременного извещения арендодателя о смене места нахождения арендатора в материалы дела не представлены.

С учетом данных обстоятельств суды обоснованно признали, что уведомление об отказе от договора аренды было направлено именно Обществу с соблюдением положений статьи 165.1 ГК РФ и считается доставленным адресату, а оспариваемые действия Учреждения, выступающего от имени арендодателя, по отказу от исполнения договора осуществлены в соответствии с нормами гражданского законодательства. При таком положении Управление Росреестра правомерно в соответствии с положениями статей 14, 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" произвело регистрацию прекращения обременения земельного участка в виде права аренды Общества.

Кассационная инстанция полагает, что у судов отсутствовали предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для признания незаконными оспариваемых действий Учреждения и Управления Росреестра.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, предусмотренных в статье 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А56-102499/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неватранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова И.В. Сергеева