Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. N Ф07-11792/20 по делу N А56-136376/2019

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-136376/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 17.11.2020 кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А56-136376/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (адрес: 197343, г. Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5, лит. А; ОГРН 1037851027004; ИНН 7826124034; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 1167847166882; ИНН 7801305857; далее - Комитет) от 11.12.2019 N 2271/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Определением суда от 30.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что доказательств размещения Обществом нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 29 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., участок 124 (возле дома 69, лит. А) не представлено, поскольку договор аренды земельного участка от 10.11.2006 N 12/ЗК-02207 расторгнут на основании уведомления арендодателя от 21.06.2019 N 44791-32/19, а согласно акту обследования от 15.10.2019 и кассовому (товарному чеку) хозяйственную деятельность на указанном объекте осуществляет индивидуальный предприниматель Мамедов Д.Д.о., руководствуясь положениями Закона N 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, выражающегося в самовольном размещении (установке) элемента благоустройства, а также о незаконности оспариваемого постановления Комитета.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А56-136376/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич