Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. N Ф07-12069/20 по делу N А21-7751/2019

17 ноября 2020 г.

Дело N А21-7751/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" Клименковой К.А. (доверенность от 07.07.2020), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Фомина И.А. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А21-7751/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торговый дом "Содружество", адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, офис 420, ОГРН 1063913019862, ИНН 3913011336 (далее - Общество), о взыскании 200 096 руб. 14 коп. недобора за подачу и уборку вагонов по договору от 19.12.2017 N 2/18 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, иск удовлетворен в части взыскания 115 576 руб. 66 коп. недобора, в остальной части оставлен без удовлетворения.

Общество, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит их отменить и в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неверно рассчитали плату, не приняв во внимание условие Договора об оплате по 2-му варианту (выход локомотива) и изменение в одностороннем порядке перевозчиком порядка оплаты; необоснованно исходили из вагонооборота за 2017, а не 2018 год, неправомерно сослались на условия договора ОАО "РЖД" с владельцем подъездных путей необщего пользования.

В отзыве ОАО "РЖД" просит оставить судебные акты в силе по мотиву их обоснованности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "Биохим-Сервис" (владелец) и Общество (грузополучатель) подписали Договор, условия которого регулировали подачу и уборку вагонов филиалу Общества в Белгороде - грузоотправителю (грузополучателю), не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Нежеголь Юго-Восточной железной дороги.

В силу пункта 1 Договора при наличии действующего договора N 3/224 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Биохим-Сервис" (владелец) дало согласие на уборку и подачу вагонов под погрузку на свой железнодорожный путь с обслуживанием локомотивом ОАО "РЖД" для Общества.

Тарифы за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3). Поскольку тарифы привязаны к количественному показателю - среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов за предыдущий год в сутки, а этот показатель превысил предусмотренный Договором, перевозчик пришел к выводу, что за 2018 год у Общества имеется задолженность.

ОАО "РЖД" направило Обществу претензию от 30.11.2018 с предложением уплатить 200 096 руб. 14 коп. недобора за подачу и уборку вагонов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ОАО РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 17-ФЗ), статьям 6 и 11 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) плата за перевозку грузов по железным дорогам Российской Федерации, подачу и уборку вагонов определяется тарифами, установленными органом регулирования естественных монополий на транспорте.

Как указано в пункте 1 статьи 8 Закона N 17-ФЗ и пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Постановление N 643), тарифы, сборы и плата устанавливаются в виде фиксированных (предельных) ценовых ставок тарифов, сборов и платы.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1-й и 2-й групп железнодорожных подъездных путей).

На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия Договора с учетом положений Законов N 17-ФЗ и 147-ФЗ, Устава, Постановления N 643, учтя, что тарифы на услуги на путях необщего пользования, оказываемых субъектом естественной монополии, регулируются установленными законодательством тарифами, суды пришли к правильному выводу, что размер платы за использование локомотива ОАО "РЖД" и железнодорожных путей необщего пользования как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на железнодорожных путях необщего пользования, не является договорным и должен регулироваться уполномоченным органом.

Как следует из Тарифного руководства N 3, если при фактическом увеличении вагонооборота контрагента группа железнодорожного пути является не первой и не второй, действует следующая норма Тарифного руководства N 3, по которой сбор исчисляется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов.

Поскольку закон прямо предусматривает государственное регулирование и установление тарифа на услуги, стороны при исполнении Договора должны были руководствоваться положениями действующего законодательства.

Так как действия ОАО "РЖД" по взиманию указанной платы соответствуют законодательству Российской Федерации и условиям Договора, эти действия судом кассационной инстанции не могут быть квалифицированы как нарушающие права подателя жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены на основании представленных сторонами доказательств. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А21-7751/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев О.К. Елагина П.Ю. Константинов