Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2020 г. N Ф07-12411/20 по делу N А56-72913/2019

16 ноября 2020 г.

Дело N А56-72913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии Ларичевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ларичевой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-72913/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ларичева Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "БАСинжиниринг", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 37, оф. 208, ИНН 7805547511, ОГРН 1117847089909 (далее - ООО "БАСинжиниринг").

К участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нострум", адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжсковская, д. 5, лит. А, пом. 15Н, 27Н, комн. 37, оф. 520, ИНН 7802778528, ОГРН 1127847078710 (далее - ООО "СК "Нострум").

Решением суда от 09.12.2019 заявление истца удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества должника, арбитражным управляющим утвержден Щербаков Алексей Олегович.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении итогов распределения обнаруженного имущества ООО "БАСинжиниринг", в котором сообщил суду, что в результате распределения обнаруженного имущества ООО "БАСинжиниринг" Ларичевой И.М. передаются права требования к ООО "СК "Нострум" по двум договорам подряда (от 22.10.2013 N 11/13/Р и от 05.10.2013 N 14/13/ЛГ) в размере 2 264 800 руб. 80 коп., и просил суд утвердить результаты процедуры распределения обнаруженного имущества.

Определением суда от 25.05.2020 процедура распределения обнаруженного имущества ООО "БАСинжиниринг" завершена.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2020 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ларичева И.М. просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "СК "Нострум" умышленно и злонамеренно ввело конкурсного управляющего в процессе дела о банкротстве ООО "БАСинжиниринг" в заблуждение относительно существования задолженности и его размере, заведомо зная, что долг существует и не погашен, однако суды не дали оценку этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного дела.

Податель жалобы указывает на то, что кредиторы в деле о банкротстве ООО "БАСинжиниринг" были введены в заблуждение актом сверки от 2016 года, представленным ООО "СК "Нострум", по запросу конкурсного управляющего.

Податель жалобы ссылается на то, что имущество обнаружено в процессе рассмотрения дела N А56-89921/2018, оконченного 04.02.2019, в котором на странице 6 отзыва ООО "СК "Нострум" на исковое заявление было изложено об имеющейся задолженности ООО "СК "Нострум" перед ООО "БАСинжиниринг" в размере 4 299 538 руб.

Податель жалобы полагает, что вывод судов о пропуске срока исковой давности не основан на фактических обстоятельствах дела, судебные акты приняты без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции Ларичева И.М. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Индивидуальный предприниматель Ларичева И.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что определением арбитражного суда от 11.04.2018 по делу N А56-13861/2015 конкурсное производство в отношении ООО "БАСинжиниринг" завершено и 26.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО "БАСинжиниринг" в связи с его ликвидацией на основании указанного определения арбитражного суда. На основании отчёта конкурсного управляющего на дату завершения конкурсного производства сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов, составляла 20 921 516 руб. Требования кредитора Ларичевой И.М. в размере 1 167 870 руб. 45 коп., включенные в реестр требований кредиторов, по результатам процедуры банкротства должника удовлетворены не были, денежные средства не получены. После прекращения деятельности должника обнаружено следующее имущество: дебиторская задолженность ООО "СК "Нострум" в сумме 4 299 538 руб., которая не была взыскана и включена в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве ООО "БАСинжиниринг".

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

Решением от 09.12.2019 суд удовлетворил заявление Ларичевой И.М., назначил процедуру распределения обнаруженного имущества должника, арбитражным управляющим утвердил Щербакова А.О.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении итогов распределения обнаруженного имущества ООО "БАСинжиниринг", в котором сообщил суду, что в результате распределения обнаруженного имущества ООО "БАСинжиниринг" Ларичевой И.М. передаются права требования к ООО "СК "Нострум" по двум договорам подряда (от 22.10.2013 N 11/13/Р и от 05.10.2013 N 14/13/ЛГ) в размере 2 264 800 руб. 80 коп., и просил суд утвердить результаты процедуры распределения обнаруженного имущества.

ООО "СК "Нострум" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В правовой позиции на заявление ООО "СК "Нострум" об истечении срока исковой давности, представленной в суд первой инстанции, изложенной в письменной форме, арбитражный управляющий просил суд отказать в удовлетворении заявления о применении исковой давности, указывая на то, что кредиторы в деле о банкротстве были введены в заблуждение представленным ООО "СК "Нострум" актом сверки, полагал, что срок исковой давности начал течь с 16.07.2018.

Суд первой инстанции установил, что из представленного арбитражным управляющим ходатайства, отчёта и иных документов следует, что в ходе проведения процедуры распределения имущества должника выявлены права требования (дебиторская задолженность) к ООО "СК "Нострум" в сумме 4 299 538 руб. (по договору подряда от 22.10.2013 N 11/13/Р - 2 780 295 руб. и по договору подряда от 05.10.2013 N 14/13/ЛГ - 1 519 243 руб.).

Суд первой инстанции применил статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, указал в определении, что полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и завершил процедуру распределения обнаруженного имущества ООО "БАСинжиниринг".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Кассационная инстанция полагает, что определение и постановление подлежат отмене, в связи с тем, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, ничем не мотивирован, является преждевременным, сделан без исследования обстоятельств, связанных с началом и окончанием течения срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сославшись на пропуск срока исковой давности, суды обеих инстанций не установили, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку суды не установили, когда началось течение срока исковой давности, сделанный судами вывод о том, что срок исковой давности пропущен, является несостоятельным.

Суды не дали оценку доводам арбитражного управляющего и Ларичевой И.М. о том, что срок исковой давности не пропущен.

Суды не исследовали обстоятельства, связанные с тем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суды не исследовали обстоятельства, связанные с тем, установлен ли срок исполнения обязательства по договорам подряда, когда окончился срок исполнения обязательства, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску.

Договоров подряда от 22.10.2013 N 11/13/Р и от 05.10.2013 N 14/13/ЛГ в деле не имеется.

Суды не проверили и не дали оценку доводам арбитражного управляющего и Ларичевой И.М., о том, что срок исковой давности не подлежит применению в связи с злоупотреблением правом со стороны должника - ООО "СК "Нострум".

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора; рассмотреть заявление арбитражного управляющего об утверждении результата процедуры распределения обнаруженного имущества; исследовать обстоятельства, связанные с применением срока исковой давности; установить начало течения срока исковой давности для взыскания задолженности по упомянутым договорам подряда, в связи с этим проверить, установлен ли срок исполнения обязательства по договорам подряда, когда окончился срок исполнения обязательства, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску; проверить доводы всех участвующих в деле лиц, в частности доводы арбитражного управляющего и предпринимателя о том, что срок исковой давности не пропущен; дать оценку доводам предпринимателя о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал в 2019 году в процессе рассмотрения другого дела (N А56-89921/2018); а также проверить и дать оценку доводам предпринимателя и арбитражного управляющего о том, что срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, так как действия ООО "СК "Нострум" содержат признаки злоупотребления правом, а именно: в рамках дела о банкротстве ООО "БАСинжиниринг" на запрос конкурсного управляющего ООО "СК "Нострум" сообщило об отсутствии задолженности перед ООО "БАСинжиниринг", а затем приказом по предприятию необоснованно списало имеющуюся задолженность, то есть ввело в заблуждение конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-72913/2019 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина