Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-11186/20 по делу N А56-99611/2019

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-99611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Судас Н.Е.,

при участии от администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Синитенко М.А. (доверенность от 31.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" Тетерюковой О.С. (доверенность от 25.06.2020),

рассмотрев 18.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 971 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А56-99611/2019,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 971, адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, оф. 213, ОГРН 1027801544946, ИНН 7802090153 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 86, ОГРН 1027801583743 (далее - Администрация), с требованием о признании недействительным конкурса (извещение N 100419/3187345/02 о проведении открытого конкурса) от 27.06.2019, результаты которого оформлены протоколом N 3/3, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси", адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 8, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1057811846333, ИНН 7802329628 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 10.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 21.05.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 970, адрес: 194254, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, оф. 433, ОГРН 1027801544935, ИНН 7802082040 (далее - Организация).

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда от 10.02.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение - об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители Администрации и Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Кооператив, Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, управление в спорном МКД осуществляли два лица - Кооператив и Организация. При этом каждое из указанных лиц управляло только частью многоквартирного дома.

Членами Кооператива являются часть собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А, является единым объектом недвижимости, какого-либо разделения на части не имеет.

Государственной жилищной инспекцией 07.12.2016 в отношении Администрации была проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

По результатам указанной проверки Инспекцией установлено нарушение требований части 2 статьи 44, частей 2, 4, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), а именно: управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А, осуществляют несколько организаций.

Государственной жилищной инспекцией в адрес Администрации было выдано предписание от 07.12.2016 N 05/16925-р-18, в соответствии с которым Администрации необходимо устранить выявленное нарушение.

Администрация 15.11.2018 направила в адрес Кооператива и Организации обращение о необходимости проведения общего собрания по вопросу выбора одной управляющей организации в отношении всего многоквартирного дома.

В связи с отсутствием информации о принятых Кооперативом и Организацией мерах по данному вопросу в адрес указанных лиц 28.02.2019 был направлен запрос о предоставлении документов для разработки конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предмет торгов: право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, лит. А. Организатором открытого конкурса являлась Администрация.

Информация об открытом конкурсе 10.04.2019 была размещена на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов: извещение N 100419/3187345/02 о проведении конкурса.

По результатам конкурса победителем признана Компания, что подтверждается протоколом от 04.07.2019 N 3/3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Кооператив с результатами конкурса не согласился, указывая на нарушение порядка организации и проведения торгов; извещение о проведении торгов, о сроках проведения конкурса Администрацией Кооперативу не направлялись; Кооператив указывает, что о проведении торгов не были извещены и собственники помещений спорного МКД.

Ссылаясь на то, что действия организатора конкурса не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила по безусловным основаниям и в удовлетворении иска отказала.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 110 ЖК РФ установлено, что жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

На основании пункта 2 части 2, части 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать способом управления многоквартирным домом управление жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, жилищное законодательство предоставляет собственникам помещений возможность передать управление многоквартирным домом потребительскому кооперативу, разновидностью которого является жилищно-строительный кооператив.

Пунктом 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ принятие решений о выборе способа управления и управляющей организации отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 3 Правил N 75 предусмотрено, что открытый конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: - собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; - по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: - большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; - собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; - не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 39 Правил N 75 установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие решения собственников помещений МКД о выборе способа управления. Таким образом, суд правомерно исходил из того, что имелись основания для проведения Администрацией конкурса по отбору управляющей организации спорного МКД.

Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII Правил N 75.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при проведении торгов соблюдены положения Правил N 75.

Проанализировав приведенные нормы права применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд не установил существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые могли бы повлиять на результат их проведения, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы о не извещении о проведении конкурса, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что Кооператив не представил доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Кооператива следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А56-99611/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 971 - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 971, адрес: 194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 21, корп. 1, оф. 213, ОГРН 1027801544946, ИНН 7802090153, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Н.Е. Судас