Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-12986/20 по делу N А56-23127/2020

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-23127/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Баулина Павла Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-23127/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баулина Павла Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2020, арбитражный управляющий Баулин П.Б. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, полагая, что имеются основания для признания совершенного им деяния малозначительным, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-27808/2015 в отношении ООО "Северо-Западные инженерные технологии" (далее - ООО "СЗИТ", должник) введена процедура наблюдения.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2016 по указанному делу ООО "СЗИТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 по делу N А56-27808/2015 конкурсным управляющим должника утвержден Баулин Павел Борисович, член ассоциации СРО "ЦААУ".

В ходе изучения деятельности арбитражного управляющего Баулина П.Б., при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО "СЗИТ", должностным лицом Управления установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N N127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ сообщение о результатах собрания кредиторов, назначенного на 11.08.2017, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 26.08.2017 (сообщение N 2036854), сообщение о результатах собрания кредиторов, назначенного на 14.11.2017, размещено в ЕФРСБ 07.12.2017 (сообщение N 2294140), сообщение о результатах собрания кредиторов, назначенного на 14.12.2018, размещено в ЕФРСБ 30.01.2019 (сообщение N 3431681);

- в нарушение пункта 6.1, пункта 6.5 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ финальный отчет по результатам процедуры конкурсного производства ООО "СЗИТ" конкурсным управляющим должника Баулиным П.Б. "СЗИТ" в ЕФРСБ не размещен.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Баулина П.Б. 29.01.2020 составлен протокол N 00147820 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баулина П.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Баулина П.Б. состава вмененного правонарушения, не установил оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с чем привлек Баулина П.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-23127/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Баулина Павла Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов