Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф07-11212/20 по делу N А56-10477/2020

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-10477/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 18.11.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максидом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-10477/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максидом", адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 12, ОГРН 1027802508161, ИНН 7804064663 (далее - ООО "Максидом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д.19, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 30.01.2020 N Ю78-00-03/24-0096-2020 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 15 000 руб. штрафа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комаров Алексей Сергеевич.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы настаивает на недоказанности состава вменяемого ему деяния, поскольку им были предприняты все необходимые меры для надлежащего крепления мебели, что подтверждается представленными в суд документами. Кроме того, Общество указывает, что ошибочные выводы судов по настоящему делу будут иметь преюдициальное значение по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц по пункту "в" части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ и установили следующее: в период с 19.12.2019 по 31.12.2019 Управлением проведена внеплановая документарная проверка Общества на основании обращения гр. Комарова А.С. (вх. N 30405/ж-2019 от 02.10.2019, вх. N 30641/ж-2019 от 03.10.2019) из которого следовало, что 29.08.2019 гражданин Комаров А.С. вместе с семьей находился на территории секции "Мебель" магазина Общества по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 64, с целью приобретения кровати. В это время его несовершеннолетней дочери 11.01.2016 г.р., был причинен физический вред, связанный с падением на нее двустворчатого шкафа, размещенного в торговом зале магазина в качестве образца реализуемого товара. Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 31.12.2019.

По факту нарушения Обществом части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон N 2300-1) уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении Общества составлен протокол от 13.01.2020 N Ю78-00-03/0018-2020 об административном правонарушении, а 30.01.2020 вынесено постановление N Ю78-00-03/24-0096-2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 15 000 руб. штрафа.

Выводы судов о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ основаны на совокупной оценке по правилам статьи 71 АПК РФ положений части 1 статьи 7 Закона N 2300-1, пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55), пунктов 3.5, 5.1, 5.5,61,6.3 ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования" (утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 769-ст), устанавливающими общие требования к качеству услуг, требования безопасности услуг, оказываемых в сфере торговли, а равно доводов и отзывов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств (объяснений, приложенных к акту проверки, фото и видеоматериалов).

Доводы кассационной жалобы аналогичны по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, означенные доводы не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А56-10477/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максидом" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян