Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-13798/20 по делу N А56-7392/2020

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-7392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А56-7392/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инсталия", адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 16, лит. З, ОГРН 1137847294034, ИНН 7802833088 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", 443072, г. Самара, территория Опытной станции по садоводству, здание 11А, оф. 5, ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332 (далее - Компания), о взыскании 164 216,02 руб. задолженности, 691 636,31 руб. неустойки.

От Общества в суд первой инстанции поступил отказ от иска.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2020 суд принял отказ Общества от иска; производство по делу прекратил; взыскал с Компании в пользу Общества 9081 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; возвратил Обществу из федерального бюджета 11 666 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.09.2020 изменил определение суда от 17.07.2020, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: принять отказ Общества от иска; производство по делу прекратить. Возвратить Обществу из федерального бюджета 25 748 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял заявленный Обществом отказ от иска, поскольку он нарушает права и законные интересы Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ Общества в суде первой инстанции от заявленных требований был обусловлен тем, что после принятия дела к производству Компания произвела погашение части суммы задолженности. Также Компанией были представлены надлежащим образом заверенные документы, из которых Обществу стало понятно, что иск должен был подаваться по месту нахождения ответчика.

В заявлении об отказе от иска Общество уточнило, что отказывается от исковых требований в рамках взаимоотношений сторон по договору поставки от 06.06.2017 N 115-1/06/17.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Принимая отказ Общества от иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленный Обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Основания для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таком положении оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно изменил определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, в данном случае подлежит оставлению без изменения апелляционное постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А56-7392/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова