Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-14100/20 по делу N А56-72900/2015

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-72900/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Невские магистрали" Кривошеева С.С. (доверенность от 30.10.2020),

рассмотрев 16.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А56-72900/2015 (истр. 14),

УСТАНОВИЛ:

Александров Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Курочкина Сергея Леонидовича (Ленинградская обл., г. Всеволожск) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.2015 заявление принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением от 06.05.2016 Курочкин С.Л. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович, член некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В рамках дела о банкротстве Курочкина С.Л. финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о направлении международного судебного поручения в кредитную организацию SVENSKA о предоставлении сведений HANDELSBANKEN AB о наличии денежных средств на счете Ахутиной Дарьи Владимировны N SE5660000000000416971881, а также о движении денежных средств по счету за трехлетний период до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Курочкина С.Л. и о перечислении половины денежных средств, имеющихся на счете, на счет должника, открытый в акционерном обществе "Петербургский социальный коммерческий банк".

Определением от 01.09.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о направлении международного судебного поручения о предоставлении сведений и перечислении денежных средств отказано.

Указанное определение обжаловано финансовым управляющим в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего возвращена подателю.

В кассационной жалобе Наталкин Д.В. просит отменить определение от 02.10.2020, дело направить в апелляционную инстанцию на рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, заявление подано им в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направлено на реализацию его права запрашивать необходимую информацию о должнике согласно положениям статей 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве. Судами сделан ошибочный вывод о том, что заявление направлено только на получение информации, поскольку оно направлено на "получение судебного поручения на выполнение определенных действий".

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Невские магистрали" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом с учетом особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение; возможность обжалования такого определения данной статьей не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что определение суда первой инстанции вынесено на основании статьи 60 Закона о банкротстве, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что он просил именно об истребовании доказательств, на наличие разногласий не ссылался и соответствующие доказательства на представлял.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А56-72900/2015 (истр. 14) оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина А.Э. Яковлев