Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-13112/20 по делу N А56-23591/2020

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-23591/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии арбитражного управляющего Баулина Павла Борисовича,

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Баулина Павла Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-23591/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН 1047833968931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Баулина Павла Борисовича, ОГРНИП 1127847589902 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.052020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, полагая, что имеются основания для признания совершенного им деяния малозначительным, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании арбитражный управляющий Баулин Павел Борисович поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2017 по делу N А56-50180/2017 закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - ЗАО "Дирос Вуд") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иглин Сергей Викторович (далее - Иглин С.В.), член ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 по названному делу Иглин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Дирос Вуд", конкурсным управляющим утвержден Баулин П. Б.

В ходе осуществления контроля (надзора) за деятельности арбитражного управляющего Баулина П.Б. при исполнении им полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Дирос Вуд", должностным лицом Управления установлено, что арбитражным управляющим допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сведения о подаче 31.01.2019 в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки, заключенной между ЗАО "Дирос Вуд" и ООО "Лучший К", размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) лишь 05.02.2019 (сообщение N 3449618), то есть с нарушение установленного срока.

- в нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ сообщение о признании собрания кредиторов, назначенного на 23.11.2018, несостоявшимся, размещено в ЕФРСБ лишь 10.02.2019 (сообщение N 3466671); сообщение о признании собрания кредиторов, назначенного на 28.02.2019, несостоявшимся, размещено в ЕФРСБ лишь 10.03.2019 (сообщение N 3556076).

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 29.01.2020 N 00187820 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ привлек его к административной ответственности, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А56-23591/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Баулина Павла Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов