Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-11865/20 по делу N А56-7490/2020

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-7490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Зозули Т.В. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А56-7490/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - Общество), о взыскании 1 558 425 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза, 46 790 руб. неосновательного обогащения в виде провозной платы за фактически перевезенный груз.

У участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье".

Решением суда первой инстанции от 15.05.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2020 решение суда от 15.05.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 12.01.2019 на станции отправления Рыбники Дальневосточной железной дороги Обществом был оформлен к перевозке вагон-цистерна N 53976494 назначением на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной от 12.01.2019 N ЭГ 509393 отправлялся порожний вагон, масса нетто составляла 0 кг, масса брутто - 26 900 кг, составляющая массу тары вагона.

Грузоотправителем вагон опечатан запорно-пломбировочным устройством "Газ-Гарант РЖДН 5202789".

Провозная плата при отправлении составила 122 991 руб. и была внесена на станции отправления.

На станции Ружино Дальневосточной железной дороги 14.01.2019 при прохождении поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов и вагонные весы было выявлено превышение (перегруз) массы вагона N 53976494 относительно массы, указанной в перевозочных документах, о чем был составлен акт общей формы от 14.01.2019 N 97370-1-1/369.

Согласно указанному акту превышение массы вагона составило 10,9 т. Вагон был отцеплен и направлен на станцию Дальнереченск-1 Дальневосточной железной дороги для проведения контрольного взвешивания.

В ходе контрольной перевески вагона на весах N 1731 (максимальный предел взвешивания - 200 000 кг, дата последней поверки - 05.12.2018) установлено несоответствие массы груза, указанной Обществом в перевозочном документе, массе фактически перевозимого груза.

В связи с выявленным несоответствием на основании положений статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) составлены акт общей формы от 18.01.2019 N 2/330 и коммерческий акт от 18.01.2019 N ДВС 1901302/2.

В соответствии с указанными документами установлено: вес брутто вагона - 37 600 кг, тара - 26 900 кг.

Превышение от данных транспортной железнодорожной накладной (искажение данных о грузе) составило 10 700 кг.

Согласно расчету провозной платы тариф провозной платы, рассчитанный на основании данных ответчика (Рыбники - Новая Еловка), составил 122 991 руб., при этом провозная плата за перевозку груза массой нетто 10 379 кг (с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов в 3%) составил 311 685 руб.

Снижение стоимости перевозки вследствие искажения сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной составило 188 694 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Устава Обществу был начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза в сумме 1 558 425 руб. 00 коп.

Кроме того, ОАО "РЖД" рассчитана и начислена провозная плата в размере 38 992 руб. за перевозку груза массой 10 397 кг от станции Рыбники до станции Ружино.

Направленная ОАО "РЖД" в адрес Общества претензия от 29.11.2019 N 16988/ДТЦФТО оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования обоснованными по праву и размеру.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что объектом договора перевозки по накладной N ЭГ 509393 является порожний вагон-цистерна, и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагой) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности. Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки не отвечает.

Объектом договора перевозки по настоящему делу являлся порожний вагон-цистерна.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Таким образом, законодательство различает правоотношения перевозки груза и правоотношения перевозки порожних вагонов.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.

Кроме того, судом установлено, что в телеграмме ОАО "РЖД" от 30.09.2010 N ЦФТО/ПР-18/369/ЦДМЮ/4/176/ЦФДК указано на то, что в соответствии со статьей 2 Устава железнодорожный подвижной состав, в частности вагон не является объектом, на который распространяются требования, установленные статьями Устава для грузов. Взыскание штрафа, установленного статьей 98 Устава, в размере пятикратной платы за перевозку порожнего вагона не производится.

Таким образом, апелляционной инстанцией правомерно отказано в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о взыскании штрафа по статье 98 Устава за искажение сведений в накладных, оформленных на порожние вагоны-цистерны (с остатками ранее перевозимого груза).

Также апелляционной инстанцией правомерно отказано во взыскании неосновательного обогащения в виде провозной платы за фактически перевезенный груз.

Как указано выше, остаток ранее перевозимого груза не является грузом. Накладная, оформленная на порожний вагон, подтверждает заключение договора перевозки самого порожнего вагона (неочищенного от остатков груза), а не груза, вновь погруженного в него.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе "Наименование груза" должно быть указано: "порожний вагон-цистерна", "порожний контейнер-цистерна", "порожний МЭГК", "порожний вагон", "порожний контейнер", за которыми должны следовать слова "последний груз" вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

При этом в соответствии с пунктом 3.3.10 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных в г. Минске 21 - 22 мая 2009 г. на пятидесятом заседании Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, специально установлено, что неочищенные от остатков перевозимого груза специальные и специализированные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии принимаются от получателя к перевозке только при наличии ясно видимых знаков опасности и оранжевых табличек, соответствующих ранее перевозимому грузу.

Таким образом, правила предусматривают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

С учетом положений статьи 25 Устава, пункта 86 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374, именно у отправителя (собственника вагона-цистерны) при предъявлении порожнего вагона к перевозке возникает обязанность предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов транспортную железнодорожную накладную.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что накладная N ЭГ 509393 на порожний вагон N 53976494 оформлена в полном соответствии с вышеуказанными требованиями.

Расчет провозной платы в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" поставлен в зависимость от отнесения груза к соответствующему коду. В данном случае истцом не представлено доказательств обоснованности применения тарифа для "топочный мазут".

Тот факт, что до отправки порожнего вагона в нем перевозился груз "топочный мазут", не может быть принят в качестве доказательства правомерности применения тарифа.

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Податель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении апелляционным судом норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дал суд апелляционной инстанции, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А56-7490/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова