Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. N Ф07-12072/20 по делу N А56-83810/2019

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-83810/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Брылевой С.А. (доверенность от 01.06.2019),

рассмотрев 17.11.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А56-83810/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 89 лит. А, пои. 17-н, пом. 13, офис 3; ОГРН 1127847294937; ИНН 7814537887; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, д. 16; ОГРН 1037700029620; ИНН 7706074737; далее - МВД РФ) 2 584 981 руб. 72 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52; ОГРН 1027809233132; ИНН 7830002600; далее - ГУ МВД РФ), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 6; ОГРН 1024700554889; ИНН 4703012624; далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Юнитрэл" (адрес: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2 лит. И, пом. 8-Н, оф. 233А; ОГРН 1107847389540; ИНН 7838452103; далее - ООО "Юнитрэл") и Игнатьев Руслан Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах МВД РФ и ГУ МВД РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателей жалоб, иск за счет казны Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Общества просила в удовлетворении жалоб отказать.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 30.06.2017 по 01.07.2017 в рамках проверки сообщения о преступлении (КУСП N 14902) сотрудником Отдела по борьбе с экономическими преступлениями Управления (далее - Отдел) произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., 11 км Новоприозерского ш., д. Скотное, участок 2, в ходе которого составлен протокол от 30.06.2017 и были изъяты принадлежащие Обществу автомобильные и мотоциклетные шины в количестве 4340 шт.

По акту приема-передачи от 01.07.2017 шины в количестве 4310 шт. переданы на хранение ООО "Юнитрэл", с которым ГУ МВД РФ заключен договор хранения от 01.12.2016 N 239.

В связи с отказом в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП N 14902 Управление направило ООО "Юнитрэл" письмо от 26.09.2017 о возврате Обществу принятых на хранение шин.

В соответствии с актами приема-передачи от 09.10.2017 N 1, от 11.10.2017 N 2, от 13.10.2017 N 3, от 16.10.2017 N 4, от 19.10.2017 N 5, от 20.10.2017 N 6, от 23.10.2017 N 7, от 25.10.2017 N 8, от 30.10.2017 N 9, от 02.11.2017 N 10 шины ООО "Юнитрэл" возвращены Обществу в количестве 4104 шт.

Стоимость недостающих шин в количестве 324 шт. составила 2 344 981 руб. 72 коп., а стоимость услуг по их перевозке в соответствии с договором от 04.10.2017, заключенным между Обществом и ООО "Транспортная Логистическая Компания "РостТранс", составила 240 000 руб.

Следственным отделом ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по факту хищения неустановленными лицами в период с 29.06.2017 по 05.12.2017 на территории складов ООО "Юнитрэл" имущества Общества на сумму 2 344 981 руб. 72 коп. 18.04.2018 возбуждено уголовное дело, в рамках которого Общество постановлением от 14.05.2018 признано потерпевшим.

Общество, сославшись на возникновение у него убытков в размере стоимости изъятого и утраченного имущества, а также стоимости перевозки возвращенного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", передача имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества (пункт 7).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, при которых иск о возмещении вреда подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, по материалам доследственной проверки, в рамках которой у Общества было изъято принадлежащее ему имущество, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом ущерб, возникший у Общества, обусловлено необеспечением надлежащего хранения изъятого имущества.

Доказательств осуществления Обществом незаконной предпринимательской деятельности, сбыта контрафактной продукции в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, проверив расчет суммы убытков, суд первой инстанции удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы МВД РФ и ГУ МВД РФ, изложенные в жалобах, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателей жалоб с выводами судов, а также иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А56-83810/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020, отменить.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян